Приговор по делу № 1-29/2020 от 25.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 15 июня 2020 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием государственного обвинителя прокурора Нукутского района Баронникова А.В., подсудимого Николаева Д.А., защитника-адвоката Хилтунова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-29/2020 в отношении Николаева Дмитрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, слесарь, не работающего, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего;ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ Нукутским районным судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; сизбранной мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., Николаев Дмитрий Анатольевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, будучи осужденный приговором Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права управления транспортными средства на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, находясь за рулем автомобиля марки «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на нем с <адрес>, где возле дома № по <адрес> стал участником дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 52 мин. Николаев Д.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «АлкотекторPRO100 Combi» заводской номер прибора №, старшим инспектором ДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Заларинский» на месте ДТП, и по результатам данного освидетельствования у него было установлено в выдохе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,744 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Николаев Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ супруга попросила его съездить в магазин,закупиться продуктами в связи с коронавирусом. Они с супругой собрались и поехали в магазин, был он в состоянии алкогольного опьянения. По дороге в магазин он увидел служебную машину полиции, испугался и поехал обратно домой. Сотрудники полиции поехали за ним, стали сигналить, он не остановился, и при заезде в ограду своего дома он допустил столкновение. С результатами освидетельствования согласен, ранее он был судим за управление в нетрезвом состоянии, обязательные работы отбыл, водительского удостоверения в установленном порядке он не получал.

В судебном заседании свидетель ИАЯ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от главы МО «Алтарик» БЕМ о том, что гражданин Николаев в <адрес> в здании администрации МО, ведёт себя грубо, оскорбляет грубой нецензурной бранью работников администрации, передвигается на автомашине Волга темно-зеленого цвета, также сообщила гос.номер. Он с УУП КЕМ, водителем КАС выехали на место происшествия. По пути следования в с<адрес>, они заметили указанную Волгу, за рулем которой находился Николаев Д.. Они пытались остановить данный автомобиль, но водитель не остановился, и стал от них уезжать.По траектории движения автомобиля, можно было предположить, что водитель пьян. Они догнали автомашину около дома Николаева, в этот момент последний свернул вправо и допустил столкновение с их служебным автомобилем. Когда Николаев вышел из машины от него исходил запах алкоголя, вел он себя грубо. Они вызвали сотрудников ГИБДД и дознавателя, так как имелись основания для возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что Николаев ранее уже был судим за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель КЕМ суду показал, ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении полиции, когда дежурный доложил, что поступило сообщение от главы МО «<данные изъяты>» о том, что некий гражданин по имени Дмитрий, в состоянии алкогольного опьянения мешает работать работникам администрации и оскорбляет их, передвигается на автомобиле «Волга» темно-зелёного цвета. На место происшествия выехали он, водитель КАС, и начальник отделения полиции ИАЯ на служебном автомобиле. Двигаясь по <адрес> они увидели, что в их сторону двигается Волга темно-зеленого цвета. Подъезжая ближе, они увидели, что за рулем сидит Николаев Д. А., который состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. Они пытались остановить данный автомобиль, но водитель автомобиля проигнорировал их требования. Двигался Николаев виляя из стороны в сторону, по езде можно было понять, что водитель пьян. При попытке скрыться Николаев создавал реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Разворачиваясь около своего дома, Николаев столкнулся с их автомашиной и при этом снес ворота в ограду. Когда Николаев вышел из машины от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, вел себя агрессивно.

Свидетель КАС суду показал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил дежурный и сказал, что в <адрес> неизвестный мужчина на автомашине «Волга» темно-зеленого цвета, госномер сейчас не помнит в администрации МО «<данные изъяты>» мешает работе работникам администрации, оскорбляет грубой нецензурной бранью. На место происшествия выехали на служебной машине, он, начальник ОП ИАЯ и участковый КЕМ. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> они увидели, что в их сторону едет автомобиль ГАЗ 3110, темно-зеленого цвета. Они пытались остановить данный автомобиль при помощи СГУ, но водитель автомобиля проигнорировал их требования. Он проехал мимо них, им пришлось развернуться и следовать за ним. Подъехав к своему дому водитель, как оказалось Николаев, резко повернул вправо, и допустил столкновение со служебной машиной, при этом он въехал в ворота, снеся их. Когда Николаев вышел из машины от него исходил запах алкоголя, шатался, речь была невнятная. Двигался Николаев на машине с явными признаками алкогольного опьянения, вилял из стороны в сторону.

Сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных свидетелей у суда нет оснований.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается также письменными доказательства по делу.

- Рапортом об обнаружении в действиях Николаева Д.А. признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года.

- Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра которого являются автомобили и участок местности, расположенный возле ограды дома №2 по <адрес>. Дом расположен в юго-западной части населенного пункта. Осматриваемый участок расположен у боковых ворот ограды дома слева.На момент осмотра ворота сломаны, лежат на земле. В 3-х метрах от ворот находятся автомобили УАЗ государственный регистрационный знак № и ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №. Оба автомобиля с механическими повреждениями. На осматриваемом участке рядом с автомобилем ГАЗ 3110 обнаружен след заноса.

- приговором Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаева Д.А., осужденного по ст.264.1 УК РФ.

-справкой уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Николаев Д.А. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

- протоколом разъяснения прав и порядка освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется личная подпись Николаева Д.А. (л.д.94).

-Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой показаний прибора на бумажном носителе, согласно которым у Николаева Д.А. установлено алкогольное опьянение <данные изъяты> мг/л (л.д.95-96).

-протоколом <данные изъяты> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ под управлением водителя Николаева Д.А.

- Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра предметов явились: 1) Протокол разъяснения Николаеву Д.А. прав от ДД.ММ.ГГГГ, при этом замечаний не последовало; 2) акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Николаева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л; 3) протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Николаев Д.А. совершил нарушение п.2.7, 2.11 ПДД РФ управлял транспортным средством ГАЗ 3110 г/н №, в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено при помощи прибораАлкотекторPRO100Combi, заводской номер №, показания прибора № мг/л;4) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Заларинский» ИВА на основании ст.27.13 КоАП РФ задержал транспортное средство: марка, модель ГАЗ 3110 грн № за совершенное нарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ допущенных гражданином Николаевым Д.А.; 5) ДВД-диск упакованный в бумажный конверт, на конверте имеется надпись рукописным текстом «Николаев», с обстоятельствами освидетельствования на состояние опьянения водителя Николаева Д.А.

-- Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные протоколы и ДВД диск признаны вещественными доказательствами.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ годау свидетеля ИАЯ в служебном кабинете № ОП МО МВД России «<данные изъяты>» сотового телефона с видеозаписью момента управления транспортным средством Николаевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе проведения выемки замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года.Объектом осмотра предметов явился сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Эс7» на котором запечатлен момент преследования служебной автомашиной полиции с включенной сиреной и проблесковым маячком автомашины ГАЗ 3110 регистрационный знак №, под управлением Николаева Д.А..После произведенного осмотра при помощи USBкабеля данная видеозапись копируется на ноутбук марки «ICL», и на ДВД-диск. Сотовый телефон «Самсунг Гелакси Эс7» не упаковывается, в связи с его возвращением. ДВД-диск с видеозаписью упаковывается в мультифору и хранится в материалах уголовного дела. Признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ годана территории штраф-стоянки по адресу: <адрес> у свидетеля НВА автомобиля ГАЗ- 3110, государственный регистрационный знак №. В ходе проведения выемки замечаний и дополнений не поступало.

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года.Объектом осмотра предметов является автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак №. При визуальном осмотре на автомашине обнаружены повреждения. Автомашина признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Николаева Д.А. в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого Николаева Д.А. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Николаеву Д.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также инвалидность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Николаевым Д.А. преступления, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в кабинете <данные изъяты>, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей, жена является инвалидом, согласно пенсионному удостоверению.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимымНиколаевым Д.А. преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Нукутская РБ» о том, что Николаев Д.А. на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением в психиатрическом кабинете не находится, суд не усматривает данных о нахождении подсудимогоНиколаева Д.А. в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая тяжесть содеянного и данные о личности Николаева Д.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого Николаева Д.А. возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд при этом учитывает, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Как установлено судом, Николаев Д.А. водительское удостоверение не получал, и не имел право управления транспортными средствами.

Несмотря на это, при назначении наказания, суд исходит из положений ст. 47 УК РФ, согласно которому указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Согласно ч.1 ст.64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с категорией преступления, не имеется.

Согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Николаев Д.А. не отбыл полностью дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное по приговору Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ, суд считает необходимым присоединить частично неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по данному приговору.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты прибора, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск, приговор Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью управления транспортным средством в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № находящийся на штраф-стоянке <адрес>, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит передаче Николаеву Д.А. после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон Самсунг Гелакси Эс 7 принадлежащий ИАЯ в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Дмитрия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать осужденного Николаева Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить специальную регистрацию согласно установленного ему графика.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нукутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев исполнять реально.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Николаеву Д.А. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результаты прибора, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск, приговор Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с видеозаписью управления транспортным средством - хранить при уголовном деле; автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак № находящийся на штраф-стоянке <адрес> вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу,сотовый телефон Самсунг Гелакси Эс 7оставить в распоряжении у владельца ИАЯ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Николаев Д.А. вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий