Решения по делу № 2-3919/2015 от 18.09.2015

Дело № 2-3919/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров                                    15 октября 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.

при секретаре Панкратовой О.И.,

с участием ответчика Майоровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Майоровой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к Майоровой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование указало, что 18.01.2014 года между ПАО "Совкомбанк" и Майровой И.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <№> на сумму <данные изъяты>. Согласно договору <№> от 18.01.2014 года кредит предоставлен ответчику Майоровой И.В. под 36% годовых на срок 12 месяцев, который она должна была возвращать банку согласно установленному графику. Однако, Майорова И.В. не исполняет принятые на себя обязательства, в период действия договора произвела выплату только в размере <данные изъяты> Сумма задолженности по договору от 18.01.2014 года <№> по состоянию на 10.06.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых 56 149 – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ ей было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредиту. До настоящего времени требования банка заемщиком не выполнены. Просит взыскать с Майоровой И.В. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ООО ИКБ "Совкомбанк" не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Майорова И.В. с иском не согласилась. Не оспаривая факта получения 18.01.2014 года в ПАО «Совкомбанк» кредита в размере <данные изъяты>, указала на то, что кредитный договор заключила с банком по просьбе Щениковой Е.С., которая ввела ее в заблуждение относительно целей получения кредитных средств и их возврата. Полученные денежные средства она передала Щениковой Е.С., которая обещала погасить кредит в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства не исполнила. Аналогичным образом, для Щениковой Е.С. она взяла кредиты и в других банках, передав последней полученные по кредитным договорам денежные средства в общей сумме <данные изъяты> Приговором Ковровского городского суда от 11.02.2015 года Щеникова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в том числе и по данному факту. В связи с этим полагает, что задолженность по кредиту в ПАО «Совкомбанк» должна погасить Щеникова Е.С.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Щеникова Е.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты>. Будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств не заявила.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные надлежащим исполнением обязательств.

Судом установлено, что 18.01.2014 года ПАО "Совкомбанк" и Майорова И.В. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты на сумму <данные изъяты> Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 36% годовых на срок 12 месяцев. Ответчиком Майоровой И.В. было нарушено обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, установленном графиком платежей согласно разделу «Е» кредитного договора. 16.10.2014 года истец направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного банком расчета, в период действия договора ответчиком был произведен только один платеж в размере <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк праве истребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (в части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.02.2014 года, на 10.06.2015 года суммарная продолжительность просрочки составляет 477 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.02.2014 года, на 10.06.2015 года суммарная задолженность просрочки составляет 477 дней.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на 10.06.2015 года ответчику начислены штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата кредита в случае, если заемщик не произвел погашения основного долга и (или) процентов в сроки, оговоренные договором.

Из представленных истцом документов следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 18.01.2014 года <№> по состоянию на 10.06.2015 года составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту в ПАО «Совкомбанк» должна погасить Щеникова Е.С., по просьбе которой и под влиянием заблуждения она взяла кредит и передала ей кредитные денежные средства, являются ошибочными, поскольку Щеникова Е.С. с ПАО «Совкомбанк» в договорных отношениях не состояла, обязательств по возврату кредита перед банком на себя не брала. Такие обязательства Щеникова Е.С. имеет перед Майоровой И.В., передавшей ей кредитные денежные средства.

Указанные обстоятельства также установлены и приговором Ковровского городского суда от 11.02.2015 года, которым Щеникова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заочным решением Ковровского городского суда от 16.07.2015 года по иску Майоровой И.В. в ее пользу с Щениковой Е.С. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, в том числе денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного суд находит возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать в его пользу с Майоровой И.В. задолженность по кредитному договору от 18.01.2014 года <№> в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченная ссуда, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, <данные изъяты> – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, <данные изъяты> – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от 11.06.2015 года. Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Майоровой И. В. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 18.01.2014 года <№> в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Одинцова