Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2021 ~ М-739/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1116/2021

Решение

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Хохловой И.А.,

с участием прокурора: Кобозевой О.А.,

истца Зарубиной Н.А., ответчика Алиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Натальи Александровны к Алиевой Ларисе Александровне, Алиеву Рустаму Нусрат Оглы о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истец Зарубина Н.А. обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и просит признать ответчиков Алиеву Л.А., Алиева Р.Н.о. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что по договору <номер> купли-продажи недвижимого имущества (торги) от 31.08.2020 она приобрела в собственность жилое помещение – квартиру, площадью 33,9 кв.м., расположенную по <адрес>.

Указанное недвижимое имущество было реализовано во исполнении Поручения на реализацию от 29.07.2020 № 3394 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 18.06.2020 судебного пристава- исполнителя Серпуховского РОСП.

Прежним собственником квартиры была Алиева Л.А.

С момента государственной регистрации перехода права собственности, а именно с 22.12.2020 и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истец как собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Таким образом, право пользования ответчиков квартирой, расположенной по <адрес>, в силу ст. 292 ГК РФ, прекратилось.

25.12.2020 истец письменно обратилась к ответчику Алиевой Л.А. о добровольном снятии с регистрационного учета из квартиры и освобождении квартиры в срок до 25.01.2021, однако до настоящего времени ответчики остаются зарегистрированными в квартире.

Регистрация в жилом помещении и проживание ответчиков, нарушают права истца как собственника жилого помещения.

Истец Зарубина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Алиева Л.А в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что 21.06.2019 Серпуховским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк России к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебным постановлением исковые требования Банка удовлетворены. В исковых требованиях указано, что задолженность по кредитному договору составляет 1365391 рубль 77 копеек. Кредитный договор заключался на сумму 1374000 рублей. Данные денежные средства были необходимы для покупки жилья, стоимостью 2300000 рублей, из которых 929500 рублей были уплачены собственными средствами. При этом 683290 рублей 94 копейки были выплачены по кредитному договору. В настоящее время квартиру продали за 1327200 рублей. Ответчик вложила собственные средства в квартиру в размере 1612790 рублей 94 копейки, в настоящее время, ответчик является пенсионером. Спорное жилое помещение для ответчика единственное жилье.

Ответчик не присутствовала в судебном заседании по иску Банка в связи с плохим самочувствием, просила слушание дела отложить. Дело было рассмотрено в ее отсутствие. Ответчик была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства относительно заявленных истцом требований, в результате чего были допущены нарушения таких принципов гражданского процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Считает, что при вынесении судебного постановления были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, такие как ст. 10 ГПК РФ, а также ст. 113 ГПК РФ. Также суд не принял во внимание тот факт, что изъять единственную квартиру для принудительной продажи можно в том случае, если ее метраж существенно больше минимальной нормы на человека, определенной ЖК РФ как 33 кв.м. для проживающего в квартире одинокого человека. Общая площадь ее квартиры составляет 33,9 кв.м. Данное жилье является для нее единственным, она зарегистрирована и проживает по данному адресу. В данном случае единственное жилье не может быть реализовано в ходе исполнительного производства. Судебное постановление нарушает действующее законодательство и Конституцию Российской Федерации, гарантирующую право на жилье.

В настоящее время ответчиком подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Серпуховский городской суд Московской области, в которой она просит решение суда от 21.06.2019 отменить и принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не передавая дело на новое рассмотрение. До разрешения ее кассационной жалобы, рассмотрение дела не возможно. В жилом помещении проживает она и ее племянник, который работает вахтовым методом (письменные возражения – л.д. 47-48).

Ответчик Алиев Р.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в расписке о получении судебного извещения указано, что с иском не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика Алиеву Л.А., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурору, полагавшего исковые требования Зарубиной Н.А. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела истец Зарубина Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 31.08.2020, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области и Зарубиной Н.А. (л.д. 8-9), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 22.12.2020 (л.д.11-13, 26-30, 83-85).

Согласно выписки из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы ответчики Алиева Л.А. с 28.07.2015 и Алиев Р.Н.о. с 08.10.2016 по 22.08.2021 ( л.д.14).

25.12.2020 Зарубиной Н.А. в адрес ответчика Алиевой Л.А. направлено требования о снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры, расположенной по <адрес>, в срок до 25.01.2021 (л.д. 15-16).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 21 июня 2019 по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Алиевой Л.А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка удовлетворены. Расторгнут кредитный договор, заключенный 30 июня 2015 года между Алиевой Л.А. и ОАО «Сбербанк России». Взыскано с Алиевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 30 июня 2015 года за период с 30.09.2015 года по 30.08.2018 года в размере 1365391 рубль 77 копеек. В целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному 30 июня 2015 года между Алиевой Л.А. и ОАО «Сбербанк России», обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 33,9 кв.м, расположенную по <адрес>. Способ реализации заложенного имущества определен как продажу на торгах. Установлена начальная продажная цену заложенного имущества в размере 1327200 рублей. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 75-79).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущества у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Зарубиной Н.А. о признания ответчиков Алиеву Л.А. и Алиева Р.Н.о. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорная квартира, принадлежащая ответчику Алиевой Л.А., была предоставлена последней в залог(ипотеку) Банку для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Решением суда, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – спорную квартиру путем продажи с публичных торгов. Квартира реализована, что подтверждается договором купли-продажи между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области и Зарубиной Н.А., право собственности на квартиру по <адрес>, зарегистрировано за Зарубиной Н.А.. Право собственности истца не оспорено, недействительным не признано. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. После обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Возражения ответчиков не могут являться основанием к отказу в иске Зарубиной Н.А..

Согласно части 5 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела зарегистрированное право истца на квартиру, не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство, Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Возражения ответчика Алиевой Л.А. о невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на судебный акт, которым обращено взыскание на квартиру, и рассмотрении указанной жалобы, не могут являться основанием для отказа в иске.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчики фактически проживают.

Учитывая, что законных оснований на проживание в спорном жилом помещении ответчики не имеют, то есть нарушают права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд приходит к выводу о выселении из спорного жилого помещения ответчиков Алиеву Л.А. и Алиева Р.Н.о.

Договор купли-продажи спорного жилого помещения не содержит условий о сохранении права пользования ответчиками жилым помещением.

Дальнейшее проживание ответчиков в спорном жилом помещении могло осуществляться на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) или в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчики не являются членами семьи истца, каких-либо договоров о пользовании жилым помещением и проживании в нем между сторонами не заключено.

Регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении создает последней препятствия в реализации ее прав собственника, так как она не имеет возможности пользоваться и распорядиться своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно указанным нормам вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Зарубиной Натальи Александровны удовлетворить.

Признать Алиеву Ларису Александровну, Алиева Рустама Нусрат Оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Выселить Алиеву Ларису Александровну и Алиева Рустама Нусрат Оглы из жилого помещения по адресу: расположенным по <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Алиевой Ларисы Александровны и Алиева Рустама Нусрат Оглы по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 25.06.2021