Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-42269/2019 от 16.10.2019

Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-42269/2019 (№ 2-8761/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Юрчевской Г.Г.

судей Гончарова Д.С., Олькова А.В.

по докладу судьи Гончарова Д.С.

при секретаре Беловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рязанцевой Т.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО;

по апелляционной жалобе представителя АО «СОГАЗ» на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанцева Т.В. обратилась в суд к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

Исковые требования обоснованы тем, что <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 63800 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 162 522 руб., неустойка в размере 80 000 руб., штраф в размере 81 261 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также судебные расходы.

В остальной части иска отказано.

Представитель АО «СОГАЗ» просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального законодательства, заключающиеся в следующем.

На основании Федерального Закона от 04.06.2018 года. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002 год № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в частности в статью 16.1, согласно которой с 01.06.2019 г. до предъявления иска в суд к страховщику о несогласии с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдением станцией технического обслуживания срока передачи отремонтированного транспортного средства, в случаях иных нарушений обязательств, потерпевший должен обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

В соответствии с требованием Федерального закона от 04.06.2018 года № 12З-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и изменений в Закон об ОСАГО, потребитель финансовой услуги вправе обращаться с иском в суд с требованиями к страховой организации в случаях:

- несогласия с решением финансового уполномоченного. При этом, иск в суд подается к страховщику в течение 30 дней после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу (по истечении 10 дней после его подписания уполномоченным);

- в случае непринятия финансовым уполномоченным решения в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Как следует из материалов дела, <...> года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Воспользовавшись своим правом, в установленном законом порядке, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 63800 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018г. «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд <...> согласно входящему штампу Первомайского районного суда г. Краснодара. Исковое заявление не датировано. Конверт, подтверждающий направление искового заявления посредством почтовой связи, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из указанного следует, что для обращения с исковым заявлением в суд необходимым условием является соблюдение определенного алгоритма действий, а именно: обращение потерпевшего к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Судебной коллегией установлено, что данные требования закона истцом соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит отмене, исковое заявление Рязанцевой Т.В. оставлению без рассмотрения всоответствии с положениями абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 сентября 2019 года отменить, исковое заявление Рязанцевой < Ф.И.О. >8 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страховой выплаты по договору ОСАГО оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч.2 ст. 223 ГПК РФ).

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>