Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2014 от 21.01.2014

Уголовное дело № 1-49/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 05 февраля 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – Штея Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Енисейского межрайпрокурора Черкашина М.А.,

подсудимого Селезнева Н.В.,

защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшего – Винокуровой Т.В.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Селезнева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, проживающего <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнев Н.В. совершил в <адрес> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба и применением самоходного транспортного плавающего средства, при следующих обстоятельствах.

14 августа 2013 года, в вечернее время, точного времени дознанием не установлено, Селезнев Н.В., имея умысел на незаконный вылов рыбы ценных осетровых видов, на принадлежащей ему моторной лодке «Обь-М», с бортовым номером Р18-39КЮ, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», выехав из своего временного места пребывания, находящегося на правом берегу реки Енисей, <адрес> являющегося миграционным путем обитающих в р.Енисей осетра и районом нерестилища стерляди.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятия рыбы ценных осетровых видов из среды обитания и завладение ею, в нарушении положения 17-18.1, 41, 48 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденным приказом Росрыболовства № 319 от 13.11.2008 года, устанавливающих повсеместный запрет на добычу (вылов) осетра сибирского и стерляди при осуществлении любительского и спортивного рыболовства, а также применения самоловящих крючковых снастей, т.е. осуществляя незаконную добычу (вылов) водных биоресурсов, действуя умышленно, непосредственно используя в процессе рыбалки, для установки орудия лова, моторную лодку «Обь-М», с бортовым номером Р18-39КЮ, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», т.е. самоходное транспортное плавающее средство, находясь в данной моторной лодке, установил из нее в реку имевшееся при нем орудие лова – две самоловящие крючковые снасти, после чего, убыл к месту своего временного пребывания.

15 августа 2013 года Селезнев Н.В., продолжая реализацию преступного умысла, в период с 12 до 14 часов, выехав из своего временного места пребывания, находящегося на правом берегу реки Енисей, <адрес> где используя в процессе рыбалки, для поднятия со дна реки орудия лова, моторную лодку «Обь-М», с бортовым номером Р18-39 КЮ, приводимой в движение установленным на ней подвесным лодочным мотором «Ямаха-30», т.е. самоходное транспортное плавающее средство, находясь в данной моторной лодке, осуществил подъем со дна реки, заранее установленные две самоловящие крючковые снасти.

В результате подъема со дна реки, ранее установленных двух самоловящих крючковых снастей, Селезнев Н.В. незаконно выловил один экземпляр рыбы вида «сибирский осетр» и двадцать пять экземпляров рыбы вида «стерлядь», которые, затем извлек вместе с самоловящими крючковыми снастями из водоема и положил в лодку, тем самым причинив рыбным запасам р. Енисей ущерб в размере 18850 рулей, исчисленных по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.05.1994г. №515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов (в ред. Постановлений Правительства РФ № 724 от 26.09.2000г. и №219 от 10.03.2009г.), из расчета за один экземпляр осетра 8350 рублей, стерляди - 420 рублей, который, в связи с пребыванием популяции указанных видов рыб в подорванном состоянии, относится к крупному ущербу.

В судебном заседании подсудимый Селезнев Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Возражений от других участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, находя, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его преступные действия по пп. «а,б» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба и применением самоходного транспортного плавающего средства, а поскольку наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, характеризующие личность подсудимого сведения.

Судом установлено, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в быту положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, ущерб от которого возмещен полностью, а потерпевший на строгом наказании не настаивает, полагаясь на усмотрение суда, что, наряду с признанием подсудимого вины, его раскаянием в содеянном, добровольным возмещением ущерба, состоянием здоровья, занятостью общественно-полезным трудом, наличием на иждивении двух малолетних детей, сложное материальное положение семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости при назначении наказания в виде исправительных работ по правилам ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, но условно, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать его поведение.

При определении наказания, суд учитывает также всю совокупность данных о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья – имеет ряд хронических заболеваний, семейное положение – женат, воспитывает двух малолетних детей, фактически является единственным кормильцем в семье, обеспечивая её нерегулярными доходами от своей предпринимательской деятельности, супруга не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Оснований к назначению иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, иных видов наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств по делу. Понижение категории преступлений небольшой тяжести уголовным законом не предусмотрено.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: моторную лодку «Обь-М», с бортовым номером Р18-39КЮ, лодочный мотор «Ямаха-30», переданные на хранение подсудимому Селезневу Н.В., суд считает необходимым оставить в его распоряжении по принадлежности; находящиеся при уголовном деле протокол об административном правонарушении № 0055213 от 15.08.2013 года, протокол досмотра транспортного средства от 15.08.2013 года, акт уничтожения водных биологических ресурсов и ДВД-диск, оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а самоловящие крючковые снасти в количестве 2 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. «░.░» ░.1 ░░.256 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░18-39░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░-30», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 0055213 ░░ 15.08.2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.08.2013 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░