Приговор по делу № 1-99/2020 от 06.02.2020

Дело № 1 – 99/2020 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                             16 марта 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Драчева С. И.,

подсудимой Колпаковой Г. Т.,

защитника адвоката Затонской Е. А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Добриной О. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

    Колпаковой Гульназ Тагировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне – специальное образование, не замужем, проживающей по адресу: <адрес> – 35, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в пекарне, кухонной рабочей, не судимой, содержащейся под стражей с 20.07.2019 г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова Г. Т., осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, желая незаконным путем повышать свое благосостояние, решила на территории г. Перми заниматься преступной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Колпакова Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 18 часов 56 минут, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонных разговоров договорилась с Свидетель №1 о продаже Свидетель №1 наркотического средства, сообщив Свидетель №1 о необходимости при встрече передачи денежных средств в сумме 5000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, обговорив место встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 56 минут, Колпакова Г.Т., согласно ранее достигнутой договоренности, находясь у <адрес> г. Перми, в ходе встречи с Свидетель №1 получила от Свидетель №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 56 минут, посредством сотового телефона, находящегося у неё в пользовании, имеющего доступ в сеть «Интернет», незаконно приобрела у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – продукт ацетилирования морфина – (героин) диацетилморфин в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 1, 88 грамма, что является значительным размером, перечислив вышеуказанные денежные средства через терминал, расположенный по адресу: <адрес>.

После этого Колпакова Г. Т., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, извещенная неустановленным лицом о месте нахождения тайника с наркотическим средством, в период до 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> г. Перми с земли из - под камня извлекла, тем самым незаконно приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – продукт ацетилирования морфина –(героин) диацетилморфин в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,88 грамма, что является значительным размером, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 56 минут до 21 часа 05 минут Колпакова Г. Т. в ходе встречи с Свидетель №1, действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находясь в подъезде № <адрес> г. Перми, согласно ранее достигнутой договоренности, продала, тем самым незаконно сбыла, Свидетель №1 наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – продукт ацетилирования морфина – (героин) диацетилморфин в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,88 грамма, что является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 21 часа 05 минут Колпакова Г. Т. была задержана сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта «Динамо» у <адрес> г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 15 минут в служебном помещении здания ОП № (дислокация <адрес>) Управления МВД России по г.Перми, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, Свидетель №1, завершая свое участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», добровольно выдала наркотическое средство – вещество (смесь), содержащее в своем составе наркотическое средство – продукт ацетилирования морфина – (героин) диацетилморфин в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 1, 88 грамма, что является значительным размером, которое ей незаконно сбыла Колпакова Г.Т.

На основании проведенной судебной физико-химической экспертизы, представленное на исследование вещество, массой 1,88 г, добровольно выданное Свидетель №1, которое ей незаконно сбыла Колпакова Г. Т. ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – продукт ацетилирования морфина – (героин) диацетилморфин в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, что относится к значительному размеру.

Подсудимая Колпакова Г. Т. в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания, которые она дала при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. д. 149 – 152, 192 – 194, т. 2 л. д. 35 - 36).

Показания при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 64 - 65) не подтвердила в части того, что деньги в банкомат положила Свидетель №1 5 000 рублей, фактически положила она в банкомат 5 000 рублей, из которых 4 000 рублей передала ей Свидетель №1 и 1 000 рублей была ее, данные показания она дала в связи с шоковым состоянием.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «Айсберг», где встретила знакомого Лобзова с ранее незнакомой Свидетель №1. В ходе общения ей стало известно, что Лобзов и Свидетель №1 ожидали адрес с тайником – закладкой наркотического средства героин. Ей известно, что Лобзов является наркопотребителем, в ходе общения ей стало известно, что и Свидетель №1 является наркопотребителем, она с Свидетель №1 обменялась номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ вечером она встречалась с Свидетель №1 и Свидетель №1 передала ей сверток с героином.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила Свидетель №1, спросила, есть ли у неё интернет в телефоне, она ответила, что есть, Свидетель №1 сказала, что у Свидетель №1 на телефоне закончился трафик и что ей нужен телефон с интернетом, чтобы приобрести героин. По телефону Свидетель №1 продиктовала ей номер телефона Рустама и попросила, чтобы она проверила давно ли данный пользователь был в приложении Вайбер, она ответила, что Рустам был в сети в течение дня.

Свидетель №1 ей звонила, сообщила, что у Свидетель №1 имеется 5 000 рублей на приобретение героина, просила воспользоваться ее телефоном, они договорились о встрече.

Они встретились у подъезда <адрес> г. Перми, Свидетель №1 уговаривала её поехать с ней и скинуться с ней деньгами на приобретение героина, она согласилась, зашла домой, взяла карту сожителя, с Свидетель №1 пошла к магазину «Авангард» по <адрес> г. Перми, чтобы осуществить перевод денег за героин. По пути следования она писала в своем телефоне в приложении Вайбер Рустаму, текст ей диктовала Свидетель №1, в приложении Вайбер Рустам отправил номер карты, на которую нужно было перевести 5 000 рублей.

В терминале Сбербанка они ввели номер карты присланный Рустамом, они осуществили перевод денег 5 000 рублей, из этих денег 4 000 рублей передала ей Свидетель №1, 1 000 рублей была ее.

После перевода денег спустя примерно 10 минут в Вайбере пришёл адрес: <адрес> и имелась фотография. Она сделала скриншот фотографии и адреса, а переписку удалила.

На такси они доехали до <адрес> г. Перми, по фотографии они прошли по тропинке и Свидетель №1 обнаружила под кирпичом сверток в изоленте. Свидетель №1 попросила её поднять сверток, она отказалась, Свидетель №1 подняла его сама.

В аптеке они купили воду, шприцы, зашли в подъезд в один из домов, где площадке между 4 и 5 этажом Свидетель №1 развернула сверток, протянула ей сверток, держа в своей руке, сверток в руки она не брала. Она распаковала шприц, бумажной частью упаковки зачерпнула из свертка часть вещества – комок, положила его в шприц, сделала раствор, поставила себе укол. Оставшийся сверток с героином Свидетель №1 убрала. В подъезде она употребила героин весь, который взяла у Свидетель №1, ничего в подъезде более не оставила.

Они вышли из подъезда, сели в автобус, на остановке Динамо Свидетель №1 вышла из автобуса, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции № г.Перми, где в ходе досмотра у неё изъяли 2 телефона – «Jinga» и «Sony», банковскую карту. Вину в совершении сбыта героина Свидетель №1 не признает. Признает совместное приобретение наркотических средств с целью личного употребления. (т.1 л. д. 149 – 152, 192 – 194, т. 2 л. д. 35 - 36).

При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ подсудимая указала следующее.

Наркотическое средство Свидетель №1 она не сбывала, денежные средства от Свидетель №1 не получала, именно Свидетель №1 положила деньги в банкомат 5 000 рублей для последующего приобретения наркотика, после чего Свидетель №1 на <адрес> подняла закладку из под камня, затем они зашли в подъезд, где совместно употребили закладку с наркотиком. (т.1, л. д. 64 - 65).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает оперуполномоченным в отделе полиции №, у них была оперативная информация, что подсудимая занимается сбытом героина, приобретает наркотик через интернет через закладки.

ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась Свидетель №1 и сообщила, что подсудимая занимается сбытом героина и предлагает Свидетель №1 приобрести у подсудимой героин за 5 000 рублей.

Свидетель №1 было предложено принять участие в ОРМ «проверочная закупка», на что Свидетель №1 согласилась.

После этого ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение ОРМ «проверочная закупка» в отношении подсудимой с участием в роли покупателя Свидетель №1.

Свидетель №1 в кабинете отдела полиции № в присутствии двух понятых была досмотрена оперуполномоченной Свидетель №4, у Свидетель №1 ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было, затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей, о чем был составлен протокол, в котором все расписались.

После вручения денежных средств Свидетель №1 созвонилась с подсудимой, сообщила, что согласна приобрести героин массой 5 грамм на сумму 5 000 рублей, подсудимая назначила место встречи во дворе <адрес>, г. Перми.

В сопровождении сотрудников полиции Свидетель №1 была доставлена к дому 37 по <адрес> г. Перми, вскоре к ней подошла подсудимая. Свидетель №1 показала подсудимой 5 000 рублей, подсудимая сходила домой, вернулась через 5 минут, они пришли в Сбербанк, он видел, что в Сбербанке подсудимая вставила банковскую карту в банкомат, Свидетель №1 передала подсудимой 5 000 рублей, подсудимая положила деньги в банкомат, произвела какие-то манипуляции с банковской картой, после чего они ушли из банка, на такси доехали до <адрес> г. Перми, где вышли, пошли к дому 28 по <адрес> г. Перми.

Он видел, что подсудимая подошла к дереву, расположенному напротив 3-го подъезда <адрес> г. Перми, подняла с земли сверток, после чего Свидетель №1 и подсудимая зашли в две аптеки, затем 3 подъезд <адрес> г. Перми. Через некоторое время Свидетель №1 с подсудимой вышли из подъезда, сели в автобус, в автобусе на остановке Динамо Свидетель №1 подала условный сигнал, что наркотик у нее, вышла из автобуса, была доставлена в отдел полиции №, подсудимая была задержана и также доставлена в отдел полиции №.

В отделе полиции № Свидетель №1 в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток, внутри которого находился сверток с комкообразным веществом бежевого цвета. Сверток был упакован в конверт и опечатан. Больше при Свидетель №1 ничего обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен протокол досмотра при добровольной выдаче. Участвующие в досмотре лица расписались в указанном протоколе. Свидетель №1 пояснила, что, находясь в 3 подъезде <адрес> г. Перми на площадке между 4 и 5 этажами подсудимая разделила наркотик на 2 части, одну часть наркотика подсудимая передала Свидетель №1 и этот сверток Свидетель №1 добровольно выдала сотрудникам полиции, из второй части подсудимая сделала раствор и употребила его через шприц.

Затем в присутствии 2 понятых была досмотрена подсудимая, у которой при проведении личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, были обнаружены и изъяты 2 мобильных телефона - марки «Sony» и «Jinga», банковская карта Сбербанк России, по окончании досмотра был составлен протокол досмотра, участвующие в досмотре лица расписались в указанном протоколе.

В мобильном телефоне марки «Sony», изъятом у Колпаковой Г. Т. была обнаружена переписка от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении наркотического средства, также была обнаружена фотография чека о совершении перевода денежных средств на сумму 5000 рублей.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил следующее.

Он работает полицейским полка ППСП УМВД России по г. Перми.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники его роты были привлечены в качестве дополнительных сил к участию в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г. Перми в отношении Колпаковой Г. Т. Перед ними была поставлена задача по скрытному сопровождению в целях дальнейшего задержания Колпаковой Г.Т., занимающейся сбытом наркотических средств на территории г.Перми.

По телефону оперуполномоченный Свидетель №5 ему пояснил, что Колпакова приобрела наркотическое средство и теперь им необходимо подключиться, ждать сигнала о задержании Колпаковой. Они прибыли к аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, в которой на тот момент со слов оперуполномоченного находилась Колпакова.

Через несколько минут Колпакова вышла из аптеки и вместе с Свидетель №1 зашла в 3 подъезд <адрес> г. Перми, спустя некоторое время они вышли из подъезда, сели в автобус.

Ему было дано указание проследовать в данном автобусе вместе с ними и ждать команды на задержание. Свидетель №1 должна была подать условный знак, означающий, что наркотик у неё, после чего необходимо было осуществить задержание Колпаковой.

В автобусе Свидетель №1 и Колпакова ехали на разных местах, Свидетель №1 была в задней части автобуса на свободном одноместном сидении, он находился вблизи Свидетель №1, держа её под постоянным наблюдением, ожидая обусловленного знака, Колпакова была в передней части автобуса.

На подъезде к остановке общественного транспорта Динамо, расположенной возле <адрес> г. Перми Свидетель №1 подала обусловленный знак, затем вышла из автобуса, после чего он задержал Колпакову на остановке общественного транспорта Динамо, расположенной возле <адрес> г. Перми и доставил на служебном автомобиле отдел полиции № УМВД России по г. Перми.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее.

Она ранее являлась наркопотребителем, употребляла наркотическое средство героин, последние 8 лет она наркотические средства не употребляет.

ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Айсберг» она встретилась с знакомым Лобзовым, с которым была подсудимая, Лобзов познакомил их. В ходе общения подсудимая рассказала, что является наркопотребителем, употребляет героин, может помочь приобрести наркотическое средство героин, они обменялись номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ она подсудимой никакие наркотики не продавала.

ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с подсудимой, которая предложила ей приобрести у подсудимой героин массой 5 грамм на сумму 5000 рублей, она согласилась.

После этого она приехала в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Перми, где сообщила сотрудникам полиции, что подсудимая предложила ей приобрести героин и она желает изобличить подсудимую в незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков.

Сотрудники полиции предложили ей принять участие в ОРМ «проверочная закупка», она добровольно согласилась, в присутствии 2 понятых она была досмотрена, ничего запрещенного, денежных средств и наркотиков при ней не было, ей вручили денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюры были откопированы, их номера внесены в протокол досмотра и вручения средств оплаты. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие при досмотре лица расписались.

После этого в присутствии сотрудников полиции она созвонилась с подсудимой, последняя сказала ей приехать к ее дому по адресу: <адрес>. Она подсудимую не уговаривала продать ей наркотики. На служебном автомобиле в сопровождении сотрудников полиции она приехала к дому 37 по <адрес> г. Перми, возле дома встретилась с подсудимой, показала подсудимой деньги в сумме 5000 рублей, ранее врученные сотрудниками полиции для приобретения героина, подсудимая вернулась домой, взяла банковскую карту, они пришли в отделение Сбербанка, где она передала подсудимой 5 000 рублей, подсудимая положила деньги на карту, затем осуществила перевод денег со своей карты на номер карты, который подсудимой прислали в приложении Вайбер, подсудимая через терминал произвела перевод денег. Подсудимая при этом никакие свои деньги не доставала, деньги не добавляла, ей деньги не передавала, подсудимая положила на карту все ее деньги в размере 5 000 рублей. Она с подсудимой не договаривалась о совместном приобретении и употреблении наркотиков, и не договаривались о том, что совместно будут скидываться деньгами за наркотик. Она у подсудимой не просила пользоваться телефоном, не говорила, что у нее нет интернета, не диктовала номера телефона человека, у которого можно приобрести наркотик.

После этого они ушли во двор соседнего дома, ожидали, когда придет адрес закладки, через несколько минут подсудимой на телефон пришел адрес с местом нахождения тайника-закладки с героином: <адрес>, прилагалось фотоизображение. Она заказала такси через приложения «Яндекс такси», установленное на её мобильном телефоне, в данном приложении у неё имеется привязка к банковской карте, оплата за поездку происходит безналичным способом. Они доехали на такси до <адрес>, она оплатила за такси безналичным способом с её банковской карты через приложение.

Они пошли во двор <адрес>, подсудимая по фотографии, поняв где находится тайник-закладка, прошла по тропинке к камню, изображенному на фотографии, после чего наклонилась, подняла камень, и подняла сверток и показала его ей. Она сверток с наркотиком не поднимала. Они зашли в две аптеки, подсудимая покупала шприцы, воду, затем они зашли в 3 подъезд <адрес>, где подсудимая площадке между 4 и 5 этажом достала сверток, развернула, часть героина отсыпала в прозрачную пленку, а оставшуюся часть предала ей. Подсудимая из своей части отсыпанного героина сделала раствор и с помощью шприца употребила.

После этого они пришли к остановке общественного транспорта «Цирк», сели в автобус, в автобусе, она сообщила сотрудникам полиции, что передача наркотиков состоялась. На остановке общественного транспорта Динамо она вышла из автобуса, сотрудники полиции ее доставили в отдел полиции, где она в присутствии двух понятых добровольно выдала сверток с героином, который ей передала подсудимая. Сверток был упакован в конверт, который был опечатан.

После этого её досмотрели, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. По окончании выдачи наркотика был составлен протокол, в котором все участвующие в досмотре лица расписались.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила следующее.

Она работает оперуполномоченным в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № 7 (дислокация Свердловский район) Управления МВД России по г. Перми сотрудниками ОКОН проводилось ОРМ «Проверочная закупка» в отношении подсудимой с участием в роли покупателя Свидетель №1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в помещении кабинета № ОП № 7 УМВД России по г. Перми в присутствии двух понятых она досмотрела Свидетель №1, ничего запрещенного, а также денежных средств при Свидетель №1 обнаружено не было. После проведения досмотра Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, номера купюр были внесены в протокол досмотра, купюры были откопированы.

По окончании вручения денежных средств был составлен протокол, в котором все участвующие в досмотре лица расписались.

ДД.ММ.ГГГГ после приобретения Свидетель №1 наркотического средства у подсудимой в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 в период времени с 21 часов 05 минут до 21 часа 15 минут в присутствии двух понятых в служебном кабинете 301 ОП № УМВД России по г. Перми добровольно выдала сверток, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета с комкообразным веществом бежевого цвета. Данный сверток с веществом в присутствии 2 понятых был упакован в конверт, который был опечатан. Больше при Свидетель №1 ей ничего обнаружено не было. По окончании досмотра был составлен протокол досмотра при добровольной выдаче. Участвующие в досмотре лица расписались в указанном протоколе.

После этого в присутствии 2 понятых ей была досмотрена подсудимая, у которой при проведении личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, были обнаружены 2 мобильных телефона - марки «Sony» и марки «Jinga», банковская карта Сбербанк России. По окончании досмотра был составлен протокол досмотра, в котором все участвующие в досмотре лица расписались.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратились сотрудники полиции, пригласили в отдел полиции № г. Перми для участия в качестве понятой, на что она согласилась.

В присутствии нее и в присутствии еще одной понятой сотрудники полиции пояснили, что необходимо досмотреть девушку с целью дальнейшего вручения денежных средств для приобретения наркотического средства у сбытчика наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

После чего в ее присутствии и присутствии еще 1 понятой сотрудником полиции была досмотрена девушка, у которой в ходе личного досмотра наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. По окончании личного досмотра девушке были вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, перед вручением купюры были откопированы, их номера переписаны в протокол личного досмотра.

После вручения денежных средств был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней обратились сотрудники полиции, предложили ей принять участие в качестве понятого, на что она согласилась.

В присутствии нее и второй понятой сотрудником полиции была досмотрена девушка, которая добровольно выдала сверток с комкообразным веществом внутри. Указанный сверток с веществом в её присутствии и в присутствии второй понятой был упакован в конверт, опечатан. Затем сотрудником полиции была досмотрена девушка, у которой ничего запрещенное обнаружено не было. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра при добровольной выдаче, с которым все ознакомились и расписались.

После этого в присутствии нее и второй понятой была досмотрена подсудимая, у которой изъяли 2 сотовых телефона, банковскую карту, составили протокол, с которым все ознакомились, расписались.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил следующее.

Подсудимая и Свидетель №1 являются его знакомыми, подсудимую знает 1, 5 года. С Свидетель №1 он в период с мая по сентябрь 2019 года вместе употреблял наркотики. Летом 2019 года он познакомил Свидетель №1 с подсудимой. 1 раз в месяц он приезжал на автомойку к знакомым, где встречал подсудимую, Колпакова ему не говорила, что употребляет наркотики и ему не продавала наркотики. Он вместе с подсудимой наркотики не приобретал. Показания, которые он дал в ходе предварительного следствия не подтвердил в части того, что подсудимая продавала ему наркотики. Протокол допроса он подписал не читая, оперативный сотрудник за данные показания ему обещал любую зону.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ФИО6 указал следующее.

В конце 2018 года его познакомили подсудимой, которая работала администратором на автомойке. Ему было известно, что подсудимая является наркопотребителем. Подсудимая неоднократно помогала ему в приобретении наркотиков, а именно он приезжал на мойку, где работала подсудимая, передавал ей денежные средства в сумме от 1000 рублей до 5000 рублей, затем подсудимая уходила куда-то и через некоторое время возвращалась с героином. Он знает, что часть наркотика подсудимая забирала себе для личного употребления, случалось иногда, что подсудимая употребляла наркотик сразу при нём, он же обычно забирал наркотик у неё и уезжал к себе домой, чтобы употребить.

Ему известно, что подсудимая через Вайбер заказывает героин, иногда она передавала денежные средства мужчине по имени Слава, который в последующем приобретал наркотики, но в этом случае наркотики передавала ему подсудимая, отсыпав себе часть в счёт оплаты за оказанную услугу.

Иногда подсудимая брала его с собой на место закладки, то есть он давал ей деньги, она заказывала наркотик, просила его вызвать такси, называя адрес, они вместе приезжали на место, она находила закладку, поднимала её, отсыпала часть себе, остальное передавала ему, после чего они расходились, при этом она своих денег не добавляла. Он обращался к ней с целью приобретения наркотика, а не с целью совместного употребления, денежными средствами они не складывались.

В июле 2019 года на одну из встреч с подсудимой он взял свою знакомую Свидетель №1, которую в последующем познакомил с подсудимой, пояснив, что у подсудимой можно купить героин. Впоследствии Свидетель №1 ему сообщила, что Свидетель №1 «закупила» подсудимую. (т.1, л. д. 246 - 250).

Вина подсудимой подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом, согласно которого в ОКОН ОП № имеется оперативная информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств на территории г. Перми и Свердловского района г. Перми. С целью задержания с поличным подсудимой разрешено проведение ОРМ «проверочная закупка» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимой (т. 1, л. д. 7);

- постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которого в ОКОН ОП № 7 имелась оперативная информация о том, что подсудимая занимается сбытом наркотических средств на территории г. Перми и Свердловского района г. Перми. С целью изобличения и задержания с поличным подсудимой, постановлено провести комплекс ОРМ, направленные на изобличение и задержания подсудимой с поличным, в том числе «проверочная закупка» наркотических средств у подсудимой с использованием денежных средств в сумме 5 000 рублей с участием Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 8);

- протоколом личного досмотра ФИО7 и вручения средств оплаты, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут в служебном помещении ОП № УМВД России по г.Перми по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО7, у которой наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ обнаружено не было. Петровой вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей. (т.1 л.д.9- 11);

- протоколом личного досмотра ФИО7 при добровольной выдаче, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 05 минут до 21 часов 15 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого она добровольно выдала сверток с комкообразным веществом бежевого цвета (т.1 л.д.14);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное вещество массой 1,88 г содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.18);

- протоколом личного досмотра Колпаковой Г.Т., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 45 минут до 22 часов 09 минут сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Колпаковой Г.Т., в ходе которого у последней ничего запрещенного обнаружено не было, были обнаружены и изъяты мобильные телефоны «Sony», «Jinga», банковская карта. (т.1 л.д.19);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследован сотовый телефон «Sony», изъятый в ходе личного досмотра подсудимой, в телефоне имеется информация о входящих и исходящих соединениях подсудимой с Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ, чек о переводе с карты на карту ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 часов 4 900 рублей, комиссия 73, 50 рублей, переписка в Вайбере с Рустамом (т. 1 л. д. 27 – 33);

- актом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исследован сотовый телефон «Jinga», изъятый в ходе личного досмотра подсудимой, в телефоне имеется информация о зачислении на карту Виза ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов 5 000 рублей, перевод ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 часов на карту 4 900 рублей, комиссия 73, 50 рублей (т. 1, л. д. 34, 35);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное вещество массой 1,86 г содержит в своем составе продукт ацетилирования морфина - диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей и добавок ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Выявленная совокупность признаков характерна для смеси, содержащей героин (диацетилморфин), независимо от количества – наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. (т. 1, л. д. 42 – 44);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен конверт, внутри которого находится наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №1 (т.1 л. д. 68 - 69);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Sony», изъятый в ходе личного досмотра подсудимой. В телефоне имеется информация о входящих и исходящих соединениях подсудимой с Свидетель №1 за ДД.ММ.ГГГГ; в приложении Вайбер имеется переписка с пользователем Рустам за ДД.ММ.ГГГГ; в папке «Фото» содержится фотография за ДД.ММ.ГГГГ - чек о переводе денежных средств с карты на карту, дата ДД.ММ.ГГГГ в 16.56.02 (время операции московское), сумма операции 4900 рублей, комиссия 73,50. Платеж исполнен. Данная фотография была переслана в приложении Вайбер; в приложении «Телеграмм» зарегистрирован аккаунт «Мелкая», в приложении обнаружено множество интернет - магазинов по продаже наркотических средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержится переписка с операторами магазинов о приобретении наркотических средств; банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Домбровского (т. 1, л. д. 180 – 187);

- отчетом по банковской карте и протоколом осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен отчет по банковской карте, изъятой у подсудимой, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.33 часов произведена операция по пополнению карты на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:56 часов произведена операция по переводу денежных средств на сумму 4 900 рублей, комиссия 73, 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:46 произведена операция по покупке в аптеке на сумму 33 рубля (т. 1 л. д. 199 – 202, 203 - 204, 211 - 216);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемой Колпаковой, где свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, обвиняемая Колпакова показания Свидетель №1 не подтвердила, настаивала на ранее данных ей показаниях при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 225 – 230).

Защитником представлено доказательство: отчет по дебетовой карте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по пополнению карты на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по переводу денежных средств на сумму 4 900 рублей, комиссия 73, 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по покупке в аптеке на сумму 33 рубля.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает достаточным для признания вины подсудимой. Вину подсудимой установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимой Колпаковой Г. Т. по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Вина Колпаковой Г. Т. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подсудимая предложила приобрести героин, она согласилась, затем она обратилась в полицию, добровольно участвовала в ОРМ «проверочная закупка», ей вручили в присутствии 2 понятых 5 000 рублей, после этого она договорилась с подсудимой о встрече, под контролем сотрудников полиции она была доставлена на встречу с подсудимой, встретившись, они пришли в отделение Сбербанка, где она отдала подсудимой 5 000 рублей, подсудимой внесла деньги на карту, осуществила перевод денег, после чего подсудимой пришло сообщение с указанием адреса закладки, они приехали по указанному адресу, во дворе <адрес> г. Перми подсудимая из тайника-закладки взяла сверток с наркотиком, затем они зашли в подъезд <адрес>, где подсудимая отсыпала часть наркотика из свертка и передала ей, после чего она добровольно выдала полученный от подсудимой сверток с наркотиком сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым у них была оперативная информация, что подсудимая занимает сбытом героина, Свидетель №1 добровольно изъявила желание участвовать в ОРМ «проверочная закупка», в присутствии 2 понятых Свидетель №1 вручили 5 000 рублей, Свидетель №1 договорилась с подсудимой о встрече, при встрече они пришли в Сбербанк, где Свидетель №1 передала подсудимой деньги и подсудимая вставила деньги в банкомат, затем они приехали на такси к месту закладки и возле <адрес> г. Перми, подсудимая подняла с земли сверток с наркотиком, затем они зашли в подъезд дома, когда вышли Свидетель №1 добровольно выдала сверток с наркотиком, у подсудимой при личном досмотре были изъяты 2 сотовых телефона, банковская карта,

- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он осуществлял наблюдение на Свидетель №1 и подсудимой, видел, как они зашли в подъезд <адрес>, когда вышли из подъезда, поехали в автобусе, после выхода из автобуса Свидетель №1, он в автобусе задержал подсудимую, доставил в отдел полиции №;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она досматривала Свидетель №1 в присутствии 2 понятых перед вручением денег, денег и наркотиков у Свидетель №1 не было, Свидетель №1 было вручено 5 000 рублей для участия в ОРМ «проверочная закупка». После приобретения Свидетель №1 наркотиков она в присутствии 2 понятых досматривала Свидетель №1 и подсудимую. Свидетель №1 добровольно выдала сверток с наркотиком, у подсудимой при досмотре были изъяты 2 сотовых телефона, банковская карта;

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым в ее присутствии и присутствии еще одной понятой была досмотрена Свидетель №1, у которой наркотиков и денег не было, после чего Свидетель №1 вручили 5 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в присутствии ее и второй понятой Свидетель №1 добровольно выдала сверток с наркотиком, у подсудимой при личном досмотре изъяли 2 сотовых телефона, банковскую карту.

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе следствия (т. 1, л. д. 246 – 250), согласно которым он неоднократно приобретал у подсудимой героин по цене от 1 000 рублей до 5 000 рублей, в июле 2019 г. он познакомил подсудимую и Свидетель №1, сказал Свидетель №1, что у подсудимой можно купить героин.

Суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку они последовательные и непротиворечивые. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, оснований для оговора нет. Показания данных свидетелей согласуются между собой, устанавливают в своей совокупности целостную картину преступления и изобличают подсудимого в совершении преступления.

Доводы защиты о том, что Свидетель №1 неоднократно звонила подсудимой, тем самым спровоцировала Колпакову на совершение преступление являются несостоятельными по следующим основаниям.

Суд считает, что все действия сотрудников полиции при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ с участием Свидетель №1, все результаты оперативно – розыскных мероприятий, которые были исследованы в судебном заседании, получены в соответствии с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», поэтому могут быть использованы в качестве доказательств, нет оснований для признании их недопустимыми доказательствами.

Представленные органам следствия документы содержали необходимые сведения о фактах и обстоятельствах, достаточных для решения вопроса о возбуждения уголовного дела и проведения необходимых следственных действий.

Постановление о проведении проверочной закупки (т. 1 л. д. 8) вынесено правомочным должностным лицом и утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно – розыскную деятельность, что соответствует требованиям ст.ст. 74, 89 УПК РФ и ч. 7 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности».

Факт того, что Свидетель №1 несколько раз звонила Колпаковой не свидетельствует о провокации со стороны правоохранительных органов в отношении подсудимой.

Согласно показаниям Свидетель №1, она не уговаривала подсудимую продать героин, подсудимая сама предложила приобрести у нее героин, назначила место встречи, встретившись получила деньги, и передала наркотик.

Учитывая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, суд считает, что все действия, связанные с незаконным оборотом ДД.ММ.ГГГГ героина массой 1, 88 грамма, что является значительным размером, подсудимая совершила самостоятельно, в отсутствие каких – либо уговоров, склонений и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Умысел Колпаковой на сбыт ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства – героина мамой 1, 88 грамма, что является значительным размером, сформировался все зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно – розыскном мероприятии.

К показаниям подсудимой в судебном заседании о том, что она не осуществляла сбыт героина Свидетель №1, Свидетель №1 передала ей только 4 000 рублей и 1 000 рублей она добавила сама, они договаривались на совместное приобретение и употребление наркотиков, Свидетель №1 сама подняла из закладки наркотик и в подъезде дома отсыпала часть наркотика ей, а остальное оставила себе, она никакой наркотик Свидетель №1 не передавала, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности, поскольку опровергается совокупностью добытых доказательств, изложенных выше, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, не доверять которым у суда нет оснований, причин для оговора нет, согласно данным показаниям договоренности на совместное приобретение героина у Свидетель №1 с подсудимой не было, Свидетель №1 передала подсудимой все деньги, врученные ей - 5 000 рублей и эти же деньги подсудимая положила сразу же в банкомат на карту, при этом никаких денег не добавляла, закладку с наркотиком подняла именно подсудимая и в подъезде дома подсудимая отсыпала часть наркотика и передала Свидетель №1. Кроме того, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л. д. 64 – 65 подсудимая не указывала, что она 1 000 рублей добавляла к деньгами Свидетель №1.

К показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, при знакомстве Свидетель №1 с подсудимой, он не говорил Свидетель №1, что у подсудимой можно приобрести героин, суд относится критически и расценивает как желание помочь подсудимой уйти от ответственности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, материалами уголовного дела.

Доводы защитника о том, что документы, составленные по ОРМ «проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что в протоколах понятым не разъяснили их права, а также в документах не указано, что с Свидетель №1 была собака и ведро малины, при этом отсутствует протокол досмотра собаки и осмотр ведра малины, защитник считает, что Свидетель №1 могла спрятать наркотики в ошейник собаки и в ведро малины, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

В исследованных в судебном заседании документах: в протоколе вручения денег Свидетель №1 т. 1 л. д. 14, в протоколе добровольной выдаче наркотика Свидетель №1 т. 1 л. д. 14, в протоколе досмотра подсудимой т. 1 л. д. 19 указано о разъяснении прав понятым, о чем понятые поставили свои подписи и данный факт свидетели Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили в судебном заседании.

То обстоятельство, что в вышеуказанных документах не отражено, что с Свидетель №1 была собака и ведро малины не свидетельствует о том, что вышеуказанные документы составлены с нарушение закона, и при собаке и в ведре малины были наркотики. Согласно показаниям свидетелям Свидетель №1, Свидетель №4, Дегтянниковой, перед вручением денег Свидетель №1 была досмотрена и никаких наркотиков, запрещенных веществ у Свидетель №1 не было, что и было отражено в протоколе, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, причин для оговора нет.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимая Колпакова Г. Т. не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимой Колпаковой Г. Т. обстоятельством суд признает в силу ст. 61 ч. 2 – наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, состояние здоровья, наличие заболеваний.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством подсудимой ст. 61 ч. 1 «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких действий свидетельствующих об этом подсудимая не совершала, информацию, ранее не известную сотрудникам полиции, не сообщала.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Колпаковой Г. Т. судом не установлено.

Принимая во внимание, что Колпакова Г. Т. ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории особо тяжких, имеющее большую степень общественной опасности, то суд считает, что наказание ей следует назначить только в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление невозможно без изоляции от общества.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Колпаковой Г. Т. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, полных данных о личности Колпаковой Г. Т., то суд считает, что нет оснований для применения к Колпаковой Г. Т. ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 81, ст. 82 УК РФ.

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимой, а также для восстановления социальной справедливости, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить Колпаковой Г. Т. дополнительное наказание по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение Колпаковой Г. Т., возраст Колпаковой Г. Т., которая является трудоспособной и имеет реальную возможность получать доходы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает возможным не назначать Колпаковой Г. Т. дополнительного наказания по ст. 228-1 ч. 3 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Колпаковой Г. Т. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колпаковой Г. Т. в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ Колпаковой Г. Т.в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть время задержания Колпаковой Г. Т. (согласно материалам дела Колпакова Г. Т. фактически была задержана ДД.ММ.ГГГГ) и содержания Колпаковой Г. Т. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 131 - 132 УПК РФ за осуществление защиты подсудимой в ходе предварительного следствия адвокатом с Колпаковой Г. Т. следует взыскать процессуальные издержки в доход государства в размере 4 140 рублей, оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек не имеется, подсудимая Колпаковой Г. Т. является трудоспособной и имеет реальную возможность получать доходы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое добровольно выдала Свидетель №1 – следует уничтожить; ответ от ПАО «Сбербанк» - следует хранить при уголовном деле. В связи с тем, что мобильные телефоны «Sony» и «Jinga», изъятые у подсудимой, использовались Колпаковой для совершения преступления, по ним Колпакова договаривалась с Свидетель №1 сбыте героина, в них имеется информация по приобретению Колпаковой наркотиков и по переводу денежных средств, то в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ как средство совершения преступления указанные телефоны подлежат конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Колпакову Гульназ Тагировну в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 200 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Колпаковой Г. Т. исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ Колпаковой Г. Т. в срок наказания в виде лишения свободы зачесть время задержания Колпаковой Г. Т. и содержания Колпаковой Г. Т. под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Колпаковой Г. Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Колпаковой Гульназ Тагировны в пользу государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в размере 4 140 рублей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое добровольно выдала Свидетель №1 – уничтожить; ответ от ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Sony» имей №, №, мобильный телефон «Jinga» имей №, № – конфисковать.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 5904140498, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение г. Пермь, БИК 045773001, КБК: 18811621020026000140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Колпакова Гульназ Тагировна по уголовному делу №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.         

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - Бурлякова С. В.

Секретарь: