Решение по делу № 2-271/2012 ~ М-252/2012 от 05.03.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 14 мая 2012 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Деева С.В.,

при секретаре Фогельзанг А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоорохориной О.С. к Гололобову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Хорохорина О.С., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Гололобову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Хорохорина О.С. требования поддержала и суду пояснила, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>«В» по <адрес>, где и проживает. Её соседом является Гололобов А.В., который чинит препятствия в пользовании земельным участком, прилегающим к её жилому помещению, уничтожает цветы, засыпая их песком. 17.11.2010г. он демонтировал часть ограждения вокруг цветника и проложил дорожку из битого кирпича с песком. Ответчик все это делал без её согласия, не ставя в известность о своих планах и намерениях. По факту произошедшего 18.11.2010г. ею было подано заявление в МОВД «Кирсановский», однако было отказано в возбуждении уголовного дела, поскольку ответчику так ближе ходить домой. Цветы были купленные, пять кустов роз были чем-то политы, в результате чего они погибли. Она тратила свои деньги и труд. В тот день, когда ответчик убрал забор и засыпал цветник, ей стало плохо, и пришлось вызывать «скорую помощь». Данный цветник используется для озеленения двора, а не в её личных целях. Она также ухаживала и за цветником ответчика Гололобова А.В.

Просит суд взыскать в её пользу с Гололобова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. и моральный вред в размере <данные изъяты> руб., также обязать ответчика Гололобова А.В. не чинить препятствий в возведении цветника перед ее квартирой.

Ответчик Гололобов А.В. иск не признал и суду пояснил, что был конец ноября, цветов не было. Истица не законно захватила земельный участок под цветник. Земля общая, и разводить цветы необходимо с согласия всех жильцов, чтобы не мешать людям ходить. Дорожка, которую истица Хорохорина О.С. выделила для прохода, была настолько маленькая, что коляска с ребенком не могла пройти, в связи с чем он расширил её для удобства прохода. Убрал часть ограждения, а Хорохорина О.С. продолжает сажать цветы и захватывать землю. Земля во дворе является государственной собственностью, каких – либо выделений земельных участков во дворе дома жильцам не было, она сама отмеряет количество земли, которое ей нужно, что ущемляет его права и права его семьи, так как затрудняет проход к квартире. Тут был архитектор г.Кирсанова ФИО4 и сказал, чтобы никаких заборов и никаких садовых участков. Также приходил участковый, говорил, что надо снести все заборы.

Просит суд в удовлетворении требований истицы ФИО1 отказать.

Представитель администрации г.Кирсанова Тамбовской области по доверенности Лобанова Т.А. требования истца не признал и суду пояснила, что всяческое возведение цветника должно быть согласовано. Ни одна из сторон не владеет землёй, а пользуется ею в своих целях и размер дорожки должен быть согласован между сторонами.

Специалист ФИО4 суду показал, чтоон является главным архитектором администрации г. Кирсанова Тамбовской области. Ранее между истицей и ответчиком уже был спор из-за переустройства, и он выезжал на место, дорожка была. Он помнит это, потому что проходил возле стены, а не в обход. Считает, что пешеходная допустимость должна быть до 1,5 метров. Двор общего пользования. Дворовое пространство должно быть обеспечено проходом, местами отдыха, игровых площадок. В данном случае распланировать землю нужно так, чтобы была возможность и прохода, и проезда. Пользование данной землёй не урегулировано, она в государственной собственности и использование на свое усмотрение не правильно, всё должно быть по соглашению всех жильцов. Дом многоквартирный, должна быть форма управления.

Свидетель ФИО6суду показала, что Хорохорину О.С. знает с детства. Ответчика видела пару раз, когда приходила в гости. Хорохорина О.С. больше 20 лет живет в этом доме и этим земельным участком она пользуется. Цветы у неё постоянно хорошие, дорогие. Покупает она их на рынке, когда истец сломал забор и засыпал цветы, то ей стало плохо, из-за чего вызывалась «скорая». Кому принадлежит земля, она не знает.

Свидетель ФИО7 суду показала, что Гололобов А.В. её сын. Она живет в <адрес> лет. Всегда друг другу помогали. Потом Хорохорина О.С. загородила под окном своей квартиры землю, начала сажать цветы, чем затруднила проход к их квартире. Коляску с ребенком негде провести, оставила маленький клочок. Они все этим участком пользовались. С каждым годом всё больше и больше огораживает. 29.04.2012г. Хорохорина О.С. опять загородила, только теперь кирпичами. Ходить стало негде.

Свидетель ФИО8 суду показала, что Хорохорину О.С. давно. Больше 15 лет Хорохорина О.С. сажает там цветы. Всегда она там убирает и ухаживает за цветником. Дорожка там не маленькая. Ответчика там она никогда не видела. Жена Гололобова А.В. по цветам ходила. Там места много было. Для прохода другая дорога есть, а они под окнами ходят.

Свидетель ФИО9 суду показала, чтосначала цветами было занято немного места. Потом Хорохорина О.С. брала себе всё больше и больше. Теперь там даже машина не может проехать. Гололобов А.В. ничего не ликвидировал, там всегда был проход к его дому. Этим земельным участком пользовались все.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст.305 ГК РФ - Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ -Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ - Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч.1 ст.262 ГК РФ - Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ч.1, 2, 3 ст.264 ГК РФ :

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом, с выездом на место, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> «В» находится многоквартирный жилой дом. В <адрес> проживает истец Хорохорина О.С., в <адрес> проживает ответчик Гололобов А.В., причем в ход в квартиру ФИО1 расположен в пристройке к дому шириной 1,50 м, длиной 2,55 м.

На всем протяжении стороны дома, на которой находится вход в квартиры Хорохориной О.С. и Гололобова А.В. имеется дорожка, представляющая собой участок, частично засыпанный песком, частично имеющий земляное покрытие.

Суд считает требования Хорохориной О.С. об устранения препятствий в пользовании земельным участком не подлежащими удовлетворению, поскольку устранение препятствий в пользовании земельным участком может требовать только собственник данного земельного участка, которым Хорохорина О.С. не является. Документов, подтверждающих право собственности Хорохориной О.С. на спорный земельный участок, а равно каких – либо документов, подтверждающих владение ФИО1 на законном основании, суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством спорный земельный участок не может быть передан в собственность конкретному лицу. В данном случае спорный земельный участок может быть передан только в общую долевую собственность всем владельцам жилых помещений многоквартирного дома, которые совместно, по обоюдному согласию должны осуществлять общее пользование данным участком, в том числе и его благоустройство, что также подтвердил главный архитектор <адрес>, допрошенный в качестве специалиста.

Также суд считает, что ширина дорожки от пристройки к квартире Хорохориной О.С. до части дорожки, отсыпанной песком Гололобовым А.В., имевшей место до возникшего спора, не достаточна для нормального прохода Гололобова А.В. к его квартире, что является нарушением его прав как собственника жилого помещения в многоквартирном жилом жоме.

Довод Хорохориной О.С. о том, что прежние размеры дорожки долгое время устраивали Гололобова А.В., и он незаконного сломал забор и засыпал песком цветник, суд не может принять во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Что касается требования Хорохориной О.С. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> рублей за уничтожение Гололобовым А.В. цветов, суд считает необходимым отказать, поскольку Хорохориной О.С. суду не представлено доказательств, обосновывающих размер причиненного вреда, в частности отсутствуют сведения о количестве уничтоженных растений, их сорт и цена. Кроме того, увеличение ширины дорожки не возможно без уничтожения части цветов.

Также суд считает необходимым отказать Хорохориной О.С. в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за причинение вреда здоровью Гололобовым А.В. (справка ТОГ БУЗ «Кирсановская ЦРБ» № от 23.04.2012г. диагноз: Артериальная гипертензия. АД 160/90), имевшее место 17.11.2011г. при разговоре с ним из – за уничтожения цветов, поскольку согласно ст.151 ГК РФ моральный вред может быть причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако каких – либо нарушений прав Хорохориной О.С. со стороны Гололобова А.В. в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Хорохориной О.С. к Гололобову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Судья: С.В. Деев

Решение принято в окончательной форме 18.05.2012г.

Судья: С.В. Деев

Верно:

Судья: С.В. Деев

Секретарь: А.Н. Фогельзанг

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь: А.Н. Фогельзанг