Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1506/2016 (2-11863/2015;) ~ М-6840/2015 от 03.06.2015

<данные изъяты>

Дело № 1506/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года                                  г. Красноярск                            

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладников Н.Ф. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окладников Н.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, СИЗО – 6 ОИК – 36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит суд взыскать с казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащих условий его содержания в размере 590500 рублей, мотивируя свои требования тем, что

Требования мотивировал тем, что в период отбывания наказания с 02.08.2014 года по 19.03.2015 года в <адрес> он постоянно подвергался нравственным и психологическим страданиям, в связи с тем, что условия содержания не отвечали требованиям действующего законодательства, а именно он содержался в камере совместно с курящими и некурящими, в антисанитарных условиях, без возможности проветривания камеры, имелась плохая вентиляция. При этом, сотрудникам СИЗО было известно, что сам Окладников Н.Ф. не курит, в связи с чем, он был вынужден вдыхать табачный дым, что причиняло ему страдания и неудобства.

Истец Окладников Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что неоднократно обращался к начальнику с просьбой о переводе его в другую камеру, где содержались некурящие, однако он отказал ему в этом, сообщил, что может предоставить только карцер. Кроме того, суду пояснил, что в период его содержания в <адрес> в основном содержались курящие лица, они могли одновременно курить, что при отсутствии вентиляции делало невыносимым пребывание в камере, особенно летом, когда помещение вообще не проветривалось, запах курева стоял постоянно.

Представитель ответчика Исланов И.А. (доверенность от 22.07.2015 года) исковые требования не признал, суду пояснил, что в период нахождения истца в <адрес> у администрации ответствовала возможность перевести Окладников Н.Ф. в камеру с некурящими лицами, поскольку в основном были курящие лица, а некурящих мало, чтобы не нарушить условия содержания по количеству лиц одновременно находившихся в камере по квадратным метрам, было принято решение совместить как курящих, так и некурящих лиц. В настоящее время разделение данных категорий лиц осуществляется при прибытии осужденного в <адрес>.

Представитель ответчика Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Козиков АП.В. в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что вред, причинённый в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов соответствии со ст. 1069, 1070 ГК РФ, возмещается за счет средств соответствующе казны. Деликтная ответственность РФ средствами казны РФ, согласно ст. 1069 ГК РФ может наступить лишь при наличии предусмотренных в указанных нормах специальных условий: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц;     причиненные истцу убытки (доказанный действительный размер убытков); причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом (юридическое значение для дела имеет только прямая причинно-следственная зависимость); наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов; отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий исключает наступление ответственности казны. Компенсация морального вреда допускается только тогда, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина. При нарушении имущественных прав моральный вред возмещается только в случае предусмотренных законом. Истцом не были представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 4 содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии с п. 21 Правил размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

По делам о возмещении вреда бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемых в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце, в отличие от дел, возникающих из публичных правоотношений, когда обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Само по себе наличие эмоционального переживания в результате действий третьих лиц, в том числе в результате действий должностных лиц, в силу действующего законодательства не влекут за собой безусловной компенсации, так как только при нарушении конкретных нематериальных благ либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности, гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец Окладников Н.Ф. осужден 21.07.2014 года Дивногорским городским судом Красноярского края с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Окладников Н.Ф. прибыл в <адрес>, где был распределен в камеру № в соответствии с требованиями ст. 33 ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно плана размещения по камерам и наличия свободных мест.

За период отбывания наказания с 27.08.2014 по 19.01.2015 года Окладников Н.Ф. неоднократно переводился на основании рапорта сотрудника оперативного отдела из камеры в камеру.

ДД.ММ.ГГГГ Окладников Н.Ф. осужденный Окладников Н.Ф. убыл в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что в период отбывании истца в камерах № <адрес> содержались как курящие, так и не курящие лица. Истец является некурящим, данное обстоятельство не оспаривается. Следовательно, он должен был быть перемещен в другую камеру.

При указанных обстоятельствах ответчик должен был представить доказательства или невозможности перевода в другую камеру или доказательства создания в указанной камере безопасного для здоровья пребывания лиц некурящих.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика указал, что на момент содержания Окладников Н.Ф. в <адрес> не предоставлялось возможным разместить его отдельно от курящих лиц. Доказательств того, что истцу были созданы в указанных камерах безопасные условия для здоровья пребывания стороной ответчика не представлено.

На основании положений ст. ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств дела, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установление в судебном заседании незаконными действий администрации ФКУ СИЗО-6 в части не обеспечения условий содержания, соответствующих установленным нормам и правилам, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования Окладников Н.Ф. , с учетом, представленных в материалы дела документов, взыскав в его пользу с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, возложив обязанность по исполнению решения на Министерство финансов РФ.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства, тяжесть допущенных нарушений и их продолжительность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окладников Н.Ф. к ФИО2 финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО 6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Окладников Н.Ф. в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева