Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 (2-5070/2018;) ~ М-4819/2018 от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания         Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Рознер Н.П., Ященко П.А. к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, Администрации г. Самары, Департамент градостроительства г. Самара, с третьими лицами Управления Росреестра по Самарской области, АО "РТИ-ФБТИ" о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Рознер Н.П. является собственницей *** доли, а Ященко П.А. *** долей в праве общей долевой собственности на адрес на основании Договора купли-продажи от 12.07.2004 года, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Истцами осуществлена реконструкция дома. Согласно технического паспорта по состоянию на июль 2018 года жилая площадь дома составляет *** кв.м., общая-***.м., площадь всех помещений здания- *** кв.м. Реконструированный жилой дом располагается на земельных участках площадью ***.м. и *** кв.м. принадлежащим на праве собственности истцам, целевое назначение- под ИЖС. Письмом от 26.11.2018 года истцам Департамента градостроительства г.о. Самара истцам отказано в признании права собственности на реконструированный жилой дом. Просят суд признать за Ященко П.А., Рознер Н.П. право общей долевой собственности на *** и *** доли соответственно на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца Лапшина И.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, ранее представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области, АО "РТИ-ФБТИ" в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Ященко П.А. на праве общей долевой собственности (***) принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Истцу Рознер Н.П. (до брака фамилия Копылова) на праве общей долевой собственности (***) принадлежит жилой дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено п.п. 1,2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Установлено, что разрешение на строительство жилого дома истцами не было получено, в связи с чем, жилой дом, возведенный на земельном участке по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно техническому заключению от 27.08.2018 года № 20731, выполненному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области реконструкция жилого дома литера №..., расположенного по адресу: адрес соответствует государственным санитарная нормам и правилам – п.п.2.7., 4.1., 4.7., 5.1., 5.4,5.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данный факт также подтверждается Актом санитарно-гигиенического обследования указанного жилого дома.Из экспертного заключения № 219-18 от 20.08.2018 года о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по адресу: адрес следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Литера №..., пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390).

Согласно техническому заключению ООО Экспертный центр «Технология» период инсоляции жилого дома удовлетворяет допустимым нормативным значениям СанПиН 2.2.1/2.1.11076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите жилых и общественных зданий и территорий жилых застроек». Фундаменты здания жилого дома находятся в нормативном техническом состоянии. Наружные стены находятся в нормативном техническом состоянии. Перекрытия находятся в нормативном техническом состоянии. Кровля находится в нормативном техническом состоянии. Жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м., общая площадь с учетом прочей *** кв.м. На основании произведенного данного технического обследования реконструированного жилого дома установлено, что основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также соответствует требованиям СП 55.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 30.12.2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона № 123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно -технические    системы», СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Согласно заключению кадастрового инженера ХИВ от 18.03.2019 года жилой дом, находящийся по адресу: адрес, расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...; согласно данным технической инвентаризации от 2005г. вышеуказанный жилой дом состоял из литер №.... В настоящее время, после проведенной реконструкции, жилой дом состоит из литер №.... При проведения анализа материалов инвентаризации и результатов полевых измерений установлено, что строительные мероприятия по возведению лит.№... осуществлены путем строительства пристроя к плановому дому лит. №... в сторону ул. Волгодонская, с учетом сохранения расстояния, существовавшего между плановым домом лит.№... и смежным земельным участков №... по ул. Волгодонская. Изменение иных внешних линейных размеров дома после проведенной реконструкции не выявлено.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 31.07.2018 года, выполненного АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное бюро технической инвентаризации» жилая площадь спорного дома составляет *** кв.м., общая-*** кв.м., площадь всех помещений здания- *** кв.м. Из технического паспорта следует и технического заключения следует, что литера *** возведена в 1996 году, литера *** реконструирована в 2002 году, литера *** реконструирована в 2013 году.

Дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, что подтверждается планом границ земельного участка с нанесенными координатами поворотных точек дома и земельных участков.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцы обращались с заявлением в Департамент градостроительства г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: адрес

Письмом Департамента градостроительства г.о. Самара от 26.11.2018 года истцам было отказано в предоставлении данной муниципальной услуги, с разъяснением права признания права собственности на постройку в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

    Таким образом, оформить право собственности истцов на жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов и возможности признания за ними права собственности на реконструированный жилой дом с сохранением размера принадлежащих им долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рознер Н.П., Ященко П.А. удовлетворить.

Признать за Ященко П.А. право на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, (№...), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Признать за Рознер Н.П. право на *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, №...), общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 01.04.2019.

Судья            /подпись/        О.С. Шельпук

Копия верна:

Судья

Секретарь