Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1457/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-1979/22

УИД: 63RS0044-01-2022-003153-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/22 по иску ООО «Мегаполис Комфорт» к Эйвазову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мегаполис Комфорт» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Эйвазову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании заявленных требований указав, что ООО «Мегаполис Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 91,20 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу: <адрес>

Между ООО «Мегаполис Комфорт» и ответчиком договорные отношения отсутствуют. Ответчику ежемесячно по месту нахождения нежилого помещения направляются квитанции об оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, а также, требования с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

За период с 07.08.2019 г. по 31.10.2021 г. образовалась задолженность за фактически оказанные услуги в размере 51 485,91 руб. В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, управляющая организация ООО «Мегаполис Комфорт» по заданию собственников помещений в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом. ООО «Мегаполис Комфорт» надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, с ответчика оплата за предоставленные услуги не поступила; сумма долга за период с 07.08.2019 г. по 31.10.2021 г. составила 51 485,91 руб.

В связи с просрочкой уплаты долга считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923,59 руб.

На основании изложенного, ООО «Мегаполис Комфорт» просило взыскать с Эйвазова Р.А.о. в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 51 485,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Эйвазов Р.А.О., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, повесткой по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Поскольку ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, в связи с чем, и при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Мегаполис Комфорт» на основании договора управления многоквартирным домом от 16.08.2018 г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, 1 этаж, комнаты №№ площадью 91,20 кв.м.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Установлено, что ответчик свои обязательства по несению бремени расходов на содержание имущества не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 07.08.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 51 485,91 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по несению бремени содержания имущества не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923,59 руб. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 832,29 руб.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мегаполис Комфорт» к Эйвазову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Эйвазова Р.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу ООО «Мегаполис Комфорт» ИНН6316236726, ОГРН1176313066467 сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2019 г. по 31.10.2021 г. в размере 51 485,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 832,29 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 г.

Судья . С.Ю. Зеленина

.

.

.