Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2013 (2-7136/2012;) ~ М-5601/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-821\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 22 января 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая группа УралСиб к Дронову А. С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ЗАО СГ УралСиб обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дронов А.С., управляя автомобилем -МАРКА1- №, нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- № под управлением ФИО1 На момент ДТП автомобиль -МАРКА2- № был застрахован по риску КАСКО в ЗАО СГ УралСиб, которое выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-. Гражданская ответственность Дронова А.С. была застрахована в ООО СК Цюрих. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Цюрих возместило ущерб в сумме -СУММА2-.

С учетом изложенного со ссылкой на ст.15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ ЗАО СГ УралСиб просит взыскать с Дронова А.С. в счет возмещения ущерба -СУММА3-., возместить расходы по уплате государственной пошлины -СУММА4-.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дронов А.С. в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п.1 ст.965 ГК если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1, 3 ГК ст.1079 РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Дронова А.С. и автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО1

Из письменных объяснений Дронова А.С., данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что он следовал в качестве водителя на автомобиле -МАРКА1- № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью 60- 70 км\ч. Когда он двигался напротив дома по <адрес>, правым передним колесом налетел на бордюр, в связи с чем его автомобиль вынесло на полосу встречного движения на автомобиль -МАРКА2- №, избежать аварии не удалось.

Из письменных объяснений ФИО1, данных непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что он следовал в качестве водителя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему правому ряду со скоростью 40 км\ч. Когда он двигался напротив дома по <адрес>, увидел впереди едущую машину -МАРКА1- №, которая быстро двигалась. Встречный автомобиль совершил наезд на бордюр, машину подбросило, и она вылетела в его (Фархулина) машину.

Из схемы ДТП усматривается, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля -МАРКА2- №

Суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Дронова А.С., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина водителя Дронова А.С. подтверждается схемой ДТП, объяснениями водителей.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА2- №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Автомобиль -МАРКА2- № на момент ДТП был застрахован по договору комплексного страхования автотранспортного средства в ЗАО СГ УралСиб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ЗАО СГ УралСиб с заявлением о наступлении страхового случая.

ЗАО СГ УралСиб выплатило страховое возмещение в размере -СУММА1-.

Гражданская ответственность Дронова А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО СК Цюрих.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ЗАО СГ УралСиб, застраховавшее принадлежащий ФИО2 автомобиль по договору добровольного страхования, выплатило ему сумму страхового возмещения, к ЗАО СГ УралСиб перешло право требовать возмещения ущерба, какое имел бы ФИО2 к ООО СК Цюрих и Дронову А.С.

ООО СК Цюрих возместило ЗАО СГ УралСиб ущерб в размере -СУММА2-.

Поскольку истец в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков, а суммы в размере -СУММА2-. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, так как лимит ответственности ООО СК Цюрих составляет 120 000 руб., с ответчика Дронова А.С. в пользу ЗАО СГ УралСиб следует взыскать денежную сумму из расчета: -СУММА1-. – 120000 = -СУММА3-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА4-. Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дронова А. С. в пользу ЗАО Страховая группа УралСиб в счет возмещения ущерба -СУММА3-., государственную пошлину -СУММА4-.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских