Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2020 (2-2007/2019;) ~ М-2303/2019 от 03.10.2019

РЕШЕНИЕ Дело №

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г.Тамбов

Тамбовский районный чуд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере <данные изъяты> рублей внесенные в счет приобретения объектов недвижимости, указав в обосновании о том, что между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. В соответствии с условиями данного договора (п. 2.1), стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязались заключить основной договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок. Согласно п. 3.1. договора цена недвижимости составляет денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> переданы покупателем продавцу в момент подписания данного договора в качестве аванса. После подписания предварительного договора купли-продажи, вследствие тяжелой болезни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, заключить основной договор не представляется возможным. Поскольку наследниками к имуществу ФИО2 являются ФИО4 и ФИО5, просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности ФИО8, которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

На основании определения одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и взыскании денежных средств было прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Ответчик ФИО4 и его представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств договор может быть расторгнут. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями данного договора (п. 2.1) стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались заключить основной договор купли-продажи на жилой дом и земельный участок. Согласно п. 3.1. договора цена недвижимости составляет денежную сумму, эквивалентную <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> переданы покупателем продавцу в момент подписания данного договора в качестве аванса.

Таким образом, истцом условия договора были исполнены, и последний передал ФИО2 в день подписания предварительного договора <данные изъяты> рублей. Доказательств обратному, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующая копия свидетельства о смерти, что в настоящее время, является препятствием к заключению основного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
При указанных обстоятельствах, судом установлено наличие существенных изменений обстоятельств предварительного договора купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО2, и соответственно, невозможность в установленные Договором сроки заключить основной договор купли-продажи названных выше объектов недвижимости, послужило основанием для предъявления требований истца о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате аванса.

В силу положений ч. 1 и ч 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела открытого к имуществу ФИО2 и представленных нотариусом усматривается, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства в виде <данные изъяты> долей земельного участка и 65\100 долей домовладения расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>,, обратился муж ФИО2 - ФИО4, который в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО1 признал, о чем подал письменное заявление, при этом, ответчику судом были разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, он осознал данные последствия и добровольно принял, что удостоверил своей подписью.

В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, по указанным выше основаниям, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения, исковые требования ФИО1 удовлетворить, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть предварительный договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья : И.С.. Витлицкая