Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2280/2022 ~ М-569/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-2280/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000737-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

с участием прокурора Алимова А.Р.,

истца Бакиева Р.Ш.,

представителя ответчика Романова А.В.,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакиева Рината Шамильевича к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Бакиев Р.Ш. обратился в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно около 09:10 час. в автобусе по маршруту № на остановке <адрес> водитель <данные изъяты> совершил маневр путем резкого старта и торможения автобуса, в связи с чем истец упал.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:14 час. истец обратился в травмпункт, где ему был поставлен диагноз ушиб одного пальца правой кисти и левого коленного сустава. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась последним без удовлетворения.

Ответчик направил истцу ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что указанный в претензии факт не подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ происшествий с автобусами предприятия не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, в ответ на которую получено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Бакиев Р.Ш. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ Романов А.В. исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на иск.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме.

Прокурор Алимов А.Р. дал заключение об обоснованности исковых требований.

Представитель третьего лица АО Страховая компания «Чулпан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из анализа ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09:05 час. в автобусе по маршруту № на остановке Чернышевского <адрес> водитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО7, управляя технически исправным транспортным средством марки ПАЗ, государственный номер № следуя по <адрес> при движении допустил падение пассажира Бакиева Р.Ш., который в результате ДТП получил телесные повреждения и обратился за медицинской помощью в травмпункт <данные изъяты> №, что подтверждается документов № о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, справкой №, выданной травмпункт <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась последним без удовлетворения.

Ответчик направил истцу ответ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указав, что указанный в претензии факт не подтвердился, ДД.ММ.ГГГГ происшествий с автобусами предприятия не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику претензию, в ответ на которую получено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу рекомендовано обратиться в страховую компанию АО Страховая компания «Чулпан», разъяснено, что компенсация морального вреда осуществляется в судебном порядке.

Таким образом, в результате виновных действий водителя ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО7, управлявшего транспортным средством, принадлежащим на праве собственности ответчику, истцу Бакиеву Р.Ш. причинен вред здоровью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения Бакиеву Р.Ш. нравственных страданий, в связи с получением травмы в дорожно-транспортном происшествии, по мнению суда, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, следовательно, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как закреплено в статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 ГПК РФ правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Доводы возражений ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действием ответчика и полученными повреждениями Бакиева Р.Ш., являются несостоятельными, поскольку по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий Бакиеву Р.Ш., отношение ответчика к произошедшему событию. С учетом требований принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в 10000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бакиева Рината Шамильевича к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Бакиева Рината Шамильевича компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакиева Рината Шамильевича к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2022 года.