Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-171/2021 от 27.04.2021

Дело № 21-171/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 19 мая 2021 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутакова А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по жалобе Бутакова А.Н. на определение заместителя прокурора Тюменской области от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. и решение и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28 декабря 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бутаков А.Н. 10 ноября 2020 года обратился в прокуратуру Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением порядка рассмотрения обращений граждан председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н.

Определением заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. от 10 декабря 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28 декабря 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением по жалобе и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Бутаков А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить. Указывал, что в действиях председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. содержатся признаки состава административного правонарушения ст. 5.59 КоАП РФ, так как доводы о неисполнении органом местного самоуправления обязанности организовать специальные места для размещения агитационных материалов подлежали рассмотрению. В случае отсутствия у Халина И.Н. соответствующих полномочий, он обязан был передать обращение от 24.09.2020 года по подведомственности. Указывает, что рассмотрение жалобы Биктимеровым Р.М. проведено без уведомления заявителя и в его отсутствие. Указывает на нарушение его права на своевременное рассмотрение жалобы и направлении ответа по существу.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года определение заместителя прокурора Тюменской области от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. и решение и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28 декабря 2020 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлены без изменения, жалоба Бутакова А.Н. оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласен Бутаков А.Н., который в жалобе просит решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года, определение заместителя прокурора Тюменской области от 10 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя Избирательной комиссии Тюменской области Халина И.Н. и решение и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. от 28 декабря 2020 года отменить, указывая, что рассмотрение жалобы осуществлялось судом в условиях, не исключающих независимость и беспристрастность, в связи с чем доверять обжалуемому решению нет оснований. Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе носит формальный характер. Обращает внимание, что положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность прерывания рассмотрения жалобы, однако в материалах дела имеется определение от 26.02.2021 года, которым суд отложил рассмотрение дела на 08:40 часов 04.03.2021 года, определив при этом известить стороны. Однако материалами дела не подтверждается какое-либо извещение сторон о судебном, заседании в 08:40 часов 04.03.2021 года. Обращает внимание, что ему как участнику процесса, суд устно указал на необходимость явки 04.032021 года к 14 часам. Указывает, что рассмотрение жалобы фактически происходило 26.02.2021 года. Считает, что имело место не отложение рассмотрения жалобы, а перерыв в судебном заседании. Указывает, что не был извещен о судебном заседании, назначенном на 04.03.2021 года в 08:40 часов, копия аудиозаписи судебного заседания, назначенного на 08:40 часов 04.03.2021 года, не была ему предоставлена. Кроме того, 04.03.2021 года решение суда в полном объеме не оглашалось, оглашение вводной и резолютивной части заняло около полутора минут, при том, что имеющееся в материалах дела полное решение изложено на 7 страницах. Обращает внимание, что резолютивная часть решения суда содержит сведения о рассмотрении иной жалобы, поданной не им. Указывает, что участвовал только в рассмотрении жалобы, поданной лично, а не представителем. Считает, что в деле имеется иное решение по другой жалобе, копия которого вручена ему 30.03.2021 года, а оглашавшееся судом 04.03.2021 года решение по его жалобе в деле отсутствует и ему не вручалось. Считает, что ссылка суда на решение Заводоуковского районного суда от 27.11.2020 года противоречит положениям КоАП РФ и не имеет преюдициального значения. Суд полностью проигнорировал доводы дополнений к жалобе, согласно которым предметом обжалования по делу является исключительно процессуальное решение от 10.11.2020 года в части, касающейся рассмотрения Халиным И.Н. жалобы от 17.09.2020 года. Считает, что Халин И.Н. обязан был сам рассмотреть доводы жалобы от 17.09.2020 года, нарушение доказывается имеющимся в деле решением (ответом) за подписью Халина И.Н. Обращение 23.09.2020 года в суд было вынужденным следствием того, что Халин И.Н. не рассмотрел жалобу на бездействие нижестоящей избирательной комиссии. Указание в жалобе на нарушения должностным лицом ФИО6 указывало на незаконность полученных доказательств, приобщенных к материалам дела. Полагает, что истечение срока привлечения к административной ответственности не может быть поводом для уклонения от надлежащей проверки состоявшихся процессуальных решений и для их отмены. Указывает, что было нарушено право на защиту на досудебной стадии, вследствие чего принятое 28.12.2020 года решение носило заведомо незаконный характер и подлежало отмене.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Бутакова А.Н., просившего об удовлетворении жалобы, объяснения прокурора Калининой Я.Ю., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из имеющейся в материалах дела аудиозаписи судебного заседания, объяснений участников процесса, судебное заседание по жалобе Бутакова А.Н. было назначено на 26 февраля 2021 года на 10 часов 20 минут.

По итогам рассмотрения жалобы 26 февраля 2021 года судебное заседание было отложено на 04 марта 2021 года, о чем свидетельствует определение об отложении рассмотрения жалобы от 26 февраля 2021 года.

Из объяснений Бутакова А.Н., прокурора Калининой Я.Ю. следует, что судьей районного суда устно указано на отложение судебного заседания на 04 марта 2021 года на 14 часов 00 минут.

В то же время, имеющаяся аудиозапись судебного заседания 04 марта 2021 года подтверждает только оглашение решения по жалобе Бутакова А.Н.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Указанные требования закона при новом рассмотрении 04 марта 2021 года дела по жалобе на определение по делу об административном правонарушении соблюдены не были.

В нарушение вышеуказанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Бутакову А.Н. его прав и обязанностей, в частности о праве на ознакомление со всеми материалами дела, на дачу объяснений, представление доказательств, права заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решение по данному делу, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из объяснений Бутакова А.Н., данных в судебном заседании, также следует, что вышеуказанные права судьей районного суда ему разъяснены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе Бутакова А.Н. судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав заявителя, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В связи с существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями ст.ст. 24.1, 26.11, 29.13, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 марта 2021 года по жалобе Бутакова А.Н. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин