Решение по делу № 33а-5395/2019 от 03.04.2019

Судья Рудых Г.М. Дело № 33а-5395/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.,

при секретаре Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещеряковой Я.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш.к., начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РО СП г. Волгограда Томаеву А.А., УФССП России по Волгоградской области, Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, ФССП России о признании незаконными действий (бездействия), выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, во взыскании денежных средств в превышающем размере сумму долга, в нарушении сроков рассмотрения заявления, возложении обязанности по возврату денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Мещеряковой Я.В.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска Мещеряковой Я.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мещерякова Я.В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был вынесен судебный приказ № № <...> на основании заявления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о взыскании задолженности по налогам в размере <.......> руб. <.......> коп. На основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. кызы было возбуждено исполнительное производство № № <...>, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ с ее банковских счетов были списаны денежные средства в общем размере <.......> руб. <.......> коп. Таким образом, сумма списанных денежных средств превышает сумму, указанную в судебном приказе на <.......> руб. <.......> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен и ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаева А.А. направлена копия постановления об отмене судебного приказа и заявление о возврате списанных денежных средств, с обжалованием факта ненаправления в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, которое получено службой ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа на заявление не получено. О факте обращения ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с заявлением о вынесении судебного приказа ей известно не было, так как в заявлении был указан адрес – <адрес>, по которому она не зарегистрирована и не проживает.

Кроме того, в нарушение требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена не была. ДД.ММ.ГГГГ ей были возвращены денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп. Считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. кызы ей были причинены моральные страдания, которые она оценивает в размере <.......> рублей и материальный ущерб в размере <.......> руб. <.......> коп.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. кызы, выразившееся в неисполнении требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Азимли С.Ш. кызы в части взыскания денежных средств, превышающих сумму долга, указанную в судебном приказе № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; незаконным бездействие старшего судебного пристава Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Томаева А.А., в части нарушения сроков рассмотрения заявления, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на УФССП России по Волгоградской области и судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, в производстве которых находится исполнительное производство № № <...> обязанность принять меры к возврату денежных средств в размер <.......> руб. <.......> коп., в связи с отменой судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП России по Волгоградской области и судебных приставов-исполнителей Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области моральный вред в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Мещерякова Я.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, по доводам, изложенным в самом иске. Просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя административного истца Мещзерякову А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производств установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № № <...> Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. кызы возбуждено исполнительное производство № № <...> в отношении должника Мещеряковой Я.В. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа за счет имущества в размере <.......> руб. <.......> коп. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», на депозитный счет Центрального районного отдела СП г. Волгограда поступили денежные средства на сумму <.......> руб. <.......> коп. (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <.......> руб. <.......> коп. (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <.......> руб. (поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <.......> руб. <.......> коп. (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), на сумму <.......> руб. <.......> коп. (платежное поручение № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ), всего на сумму <.......> руб. <.......> коп..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств, превышающих сумму долга, указанную в судебном приказе № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в настоящее время копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Мещеряковой Я.В., излишне удержанные денежные средства в размере <.......> руб. <.......> коп. возвращены на расчетный счет административного истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями. А само по себе установление в судебном порядке незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отсутствие необходимости восстановления прав административного истца не соответствует целям административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Из материалов дела следует, что в жалобе административного истца Мещеряковой Я.В. на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ, указано на бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.11.2018 и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также содержится требования о возврате незаконно списанных денежных средств в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В силу ст. 127 указанного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. было отказано в удовлетворении жалобы Мещеряковой Я.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Азимли С.Ш. кызы, и ее действия были признаны правомерными.

Оспариваемое постановление принято заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Валитовой В.Р. в соответствии со ст. 126 Закона об исполнительном производстве. Согласно представленной копии сопроводительного письма, данное постановление ДД.ММ.ГГГГ за № № <...> было направлено в адрес Мещеряковой Я.В. Из списка почтовых отправлений следует, что фактически данное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя в части нарушения сроков рассмотрения заявления административного истца, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в этой части.

Кроме того, судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на УФССП России по Волгоградской области и судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г. Волгограда принять меры к возврату денежных средств, списанных на основании судебного приказа в связи с его отменой, поскольку денежные средства были перечислены взыскателю, данных о том, что на депозитном счете Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда находятся денежные средства, взысканные по исполнительному производству № № <...> с Мещеряковой Я.В., не имеется.

Кроме того, взыскание было произведено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, после окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, основания для компенсации морального вреда отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о нарушении сроков рассмотрения заявления административного истца, несостоятельны к отмене решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии у административного истца срока для добровольного исполнения решения суда в связи с ненаправлением в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, основанием к отмене решения не является, так как в настоящее время исполнительное производство окончено, способ восстановления права отсутствует, а целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Мещеряковой Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи