Решение по делу № 11-360/2017 от 02.10.2017

Судья Кокаровцева М.В.

Дело №11-360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ракутиной Т.О.,

при секретаре Олеховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Юридическая практика» на определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 14.09.2017 г. об отказе в индексации присужденных решением суда сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая практика» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми с заявлением о взыскании с Болотова Е.В. денежных средств в размере 34 920,94 руб. в качестве индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, присужденной решением суда от 10.07.2015 г., на которую рассчитана индексация.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 14.09.2017 г. ООО «Юридическая практика» в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи ООО «Юридическая практика» подало частную жалобу, в которой указало, что из анализа ст.208 ГК ПК РФ следует, что индексация присужденных судом сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнения денежного обязательства, а механизмом позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. В целях индексации подлежат применению индексы роста потребительских цен по Пермскому краю. С учетом изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми от 14.09.2017 г. об отказе во взыскании с Болотова Е.В. денежных средств в размере 34 920,94 руб. в качестве индексации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, присужденной решением суда от 10.07.2015 г., на которую рассчитана индексация. Направить заявление на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района г. Перми.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

На основании ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд не находит оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело по существу, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

ООО «Юридическая практика» заявлено об индексации присужденной суммы путем ее увеличения на основании индекса потребительских цен в регионе.

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от 24.10.1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который в связи с принятием Федерального закона от 22.08.2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации) с 01.01.2005 г. признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время отсутствует предусмотренный законодательным актом механизм индексации присужденных сумм, в связи чем, заявление ООО «Юридическая практика» не может быть удовлетворено.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства и то, что при вынесении определения мировым судьей не было допущено нарушений материального и процессуального права, а иных доводов, влияющих на законность и обоснованность определения, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения по указанным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми Пермского края от 14.09.2017 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юридическая практика» – без удовлетворения.

Судья – Т.О. Ракутина