Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1726/2021 ~ М-1450/2021 от 01.07.2021

62RS003-01-2021-002392-24

Дело № 2-1726/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2021 года                               г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Х.В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к З.И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к З.И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды (раздел 8) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО НБ «Траст» и З.И.П. договорились, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Рязани.

Однако, истец, предъявляя свои исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Рязани по месту жительства ответчика З.И.П. - <адрес>, руководствовался п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Закон вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в части 2 статьи 17 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" содержится указание на то, что настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до дня вступления в силу Закона РФ "О потребительском кредите (займе)", положения закона не распространяются на правоотношения сторон.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с поручителем содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор об уступке прав (требований) №-УПТ, согласно которого право требования задолженности З.И.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешла ООО «Экспресс-Кредит».

При таких обстоятельствах суд считает, что между ООО «Экспресс-Кредит» и З.И.П. также имеется соглашение о договорной подсудности Советскому районному суду г. Рязани.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству Октябрьского районного суда г. Рязани с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 152 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1726/2021 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к З.И.П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, передать на рассмотрение в Советский районный суд города Рязани.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд г. Рязани

Судья – подпись