Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1964/2015 от 01.12.2015

Дело в„–22-1964/2015      СЃСѓРґСЊСЏ Кофанов Р’.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2015 Рі.     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего судьи Феклиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой В.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением Мценского межрайонного прокурора Орловской области Двадненко А.С. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2015 г., которым

Самсонов ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, <...>, имеющий <...>, <...>, <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.264.1 УК РФ (эпизод №1) к обязательным работам на срок 360 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №2) к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением конкретных ограничений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ окончательно назначено к отбытию 1 год 7 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с установлением конкретных ограничений.

Мера процессуального принуждения Самсонову В.В. в виде обязательства о явке отменена.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав выступление государственного обвинителя Крючкиной И.В., осужденного Самсонова В.В. и адвоката Сазоновой М.О., поддержавших доводы апелляционного представления об изменении приговора и смягчении осужденному наказания, суд

установил:

по приговору Самсонов В.В. признан виновным:

- в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (эпизод №1);

- в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Герченова В.Ф., без цели хищения (эпизод №2).

Преступления Самсоновым В.В. совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства по ходатайству подсудимого.

В апелляционном представлении Мценский межрайонный прокурор Орловской области Двадненко А.С. просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Не оспаривая законность и обоснованность назначенного Самсонову В.В. наказания по эпизоду №2, полагает, что в соответствии с положениями чч.1,5 ст.62 УК РФ, по эпизоду №1 наказание в виде обязательных работ не должно превышать свыше 212 часов. Просит снизить Самсонову В.В. наказания по ст. 264.1 УК РФ (эпизод №1) до 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Самсонову В.В. 1 год 6 месяцев 25 дней ограничения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года с установлением аналогичных ограничений указанных в приговоре.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Самсонова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Самсонов В.В., является правильным. Действия Самсонова В.В. по ст.264.1 УК РФ (эпизод №1), ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод №2) судом квалифицированы верно. Оснований не согласиться с данной квалификацией у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Наказание осужденному по ч.1 ст. 166 УК РФ назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6,60 УК РФ. Судом в полной мере были учтены установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающее и отягчающее его наказание.

Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что доводы апелляционного представления о смягчении наказания осужденному заслуживают внимания, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ.

Как видно из приговора, признавая смягчающим обстоятельством явку с повинной (п. «и» ст. 61 УК РФ), обстоятельств, отягчающих наказание Самсонова В.В. по ст. 264. 1 УК РФ судом не установлено.

Однако, назначая наказание Самсонову В.В. по ст. 264.1 УК РФ, суд не учел требования ст. 62 УК РФ, превысил пределы максимального срока наказания в виде обязательных работ, как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи для впервые осужденного за преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, назначенное Самсонову В.В. наказание подлежит смягчению как по статье уголовного закона (эпизод №1), так и по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 30 октября 2015 г. в отношении Самсонова ФИО1 – изменить, смягчить назначенное по ст.264.1 УК РФ (эпизод №1) наказание до 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно Самсонову В.В. назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, и с установлением ограничений:

не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.;

не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>;

не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Самсонова В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий