Определение по делу № 2-1374/2016 ~ М-1244/2016 от 27.10.2016

Дело №2-1374/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Няндома                                                                                                                  14 декабря 2016 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Ситковой М.А.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью УК «Активжилсервис» Заболотних А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда                         Архангельской области гражданское дело по иску Вострякова Александра Владимировича, Востряковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Востряков А.В., Вострякова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активжилсервис» (далее - ООО УК «Активжилсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ» (далее - ООО «АрхСтройЗаказ»), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области») о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В июле 2016 года ответчиком ООО «АрхСтройЗаказ», в связи с проведением ремонтных работ, была вскрыта крыша их дома и застелена пленкой. После чего ремонт был приостановлен до сентября 2016 года. В период с июля по август 2016 года периодически шли дожди, в связи с отсутствием крыши, вода протекала в их квартиру. Стекавшей водой были повреждены все помещения в квартире. В соответствие с заключением оценщика №31.09.2016 от 22 сентября 2016 года стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Кроме того, они понесли дополнительные расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, оплате банковской комиссии в размере <данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. 03 августа 2016 года ООО УК «Активжилсервис» была поставлена в известность, но каких-либо мер к устранению причины залива не предприняло. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» в ответ на направленную в ее адрес претензию сообщила, что их претензия перенаправлена в адрес ООО «АрхСтройЗаказ». С ООО «АрхСтройЗаказ» неоднократно велись переговоры по вопросу возмещения ущерба, но их требования не удовлетворены. Учитывая, что ответчики игнорировали их права как потребителей, длительность нарушения, явные неудобства, связанные с необходимостью проведения незапланированного ремонта по всей квартире, необходимостью приобретения новой мебели, причиненный им моральный вред оценивают в <данные изъяты>. Просили взыскать в их пользу с надлежащего ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

08 декабря 2016 года от истцов Вострякова А.В., Востряковой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком ООО «АрхСтройЗаказ». Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять отказ Вострякова А.В., Востряковой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от иска к ООО УК «Активжилсервис», ООО «АрхСтройЗаказ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Согласно ч.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Руководствуясь ст.39, 45, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Вострякова Александра Владимировича, Востряковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, от иска к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Производство по делу по иску Вострякова Александра Владимировича, Востряковой Татьяны Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Активжилсервис», обществу с ограниченной ответственностью «АрхСтройЗаказ», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                                                     Е.Н.Воропаев