Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2010 ~ М-651/2010 от 25.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова М.А., Герасимовой Т.И. и Герасимова Д.М. к администрации МО Венёвский район ..., администрации МО Мордвесское Венёвского района ... и Автономной некоммерческой организации  «Мордвесская управляющая компания» о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Герасимов М.А., Герасимова Т.И. и Герасимов Д.М. обратились в суд с иском к администрации МО ... Венёвского района ..., администрации МО ... ... и АНО «М.» о прекращении права совместной собственности на квартиру в доме Номер обезличен в ...ёвского района ... и признании права долевой собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом с пристройкой (лит. А, а), общей площадью 70,30 кв.м., в том числе жилой – 41,00 кв.м., подсобной – 29,30 кв.м., расположенный по под Номер обезличен по ... ..., мотивируя свои требования тем, что им на основании договора передачи от Дата обезличена. принадлежит вышеуказанная квартира. Проживая в квартире не производили никаких переустройств и перепланировок, однако, при проведении инвентаризации дома обнаружилось расхождение в площадях дома с приватизационными документами. Разница возникла из-за изменения методики площадей. Занимаемое ими жилое помещение представляет собой отдельно стоящий одноквартирный жилой дом, имеющий самостоятельный выход и свои подсобные помещения, которые неразрывно связаны с системой жизнеобеспечения квартиры. Чтобы распоряжаться данным жилым домом в целом как самостоятельным объектом недвижимости, а также для приобретения права на получение земельного участка, расположенного непосредственно под домом и вблизи него, им необходимо признать право собственности на дом с пристройкой.

Истцы Герасимов М.А., Герасимова Т.И. и Герасимов Д.М. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Кулик Т.Н. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объёме.

Представители администрации МО ... район ... и АНО «М.» в суд не явились, о дне слушания дела надлежаще извещены, сведений об уважительных причинах неявки и возражений против заявленных требований не представили и не просили об отложении судебного разбирательства.

Представитель администрации МО ... Венёвского района ... в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещён. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы представителя истцов, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором передачи Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.22), свидетельством о регистрации права собственности от Дата обезличена. л.д.23) и регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.21) Герасимову М.А., Герасимовой Т.И. и Герасимову Д.М. на праве совместной собственности принадлежит квартира в доме Номер обезличен ... ..., общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой – 41,0 кв.м.

Постановлением Главы администрации ... сельского округа МО «...» Номер обезличен от Дата обезличена. л.д.27) жилому дому, квартира в котором принадлежит истцам, вместо адреса: ..., ..., присвоен адрес: ..., ..., ....

Указанный жилой дом не является муниципальной собственностью, о чём свидетельствует Выписка из реестра муниципальной собственности МО Венёвский район л.д.24) и сведения о зарегистрированных правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на него отсутствуют, что подтверждается сообщением ... отдела Управления Росреестра по ... л.д. 30).

В соответствии с Выпиской из домовой книги л.д.25-26) в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Герасимов М.А., Герасимова Т.И. и Герасимов Д.М.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение не оспаривается сторонами.

В силу статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с частью 2 названной нормы Закона жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Как видно из технического паспорта на дом по состоянию на Дата обезличена. л.д.15-20) квартира, принадлежащая истцам, имеет общую площадь 69,7 кв.м., жилую – 41,0 кв.м., подсобную – 28,7 кв.м.

Из технического паспорта на здание, выданного Дата обезличена. л.д.6-14) видно, что спорное жилое помещение (Лит. А) с пристройкой (Лит. а) общей площадью 70,3 кв.м., в том числе жилой – 41,00 кв.м., подсобной – 29,3 кв.м., соответствует понятию жилого дома, поскольку является одноквартирным, индивидуально определенным зданием, состоящим из двух жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в статье 290 ГК РФ, находится в пользовании только у семьи истцов и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

При этом сведений, производились ли переустройство либо перепланировка в технических паспортах не имеется.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Таким образом, требования Герасимова М.А., Герасимовой Т.И. и Герасимова Д.М. о признании права долевой собственности на жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

прекратить право общей долевой собственности Герасимова М.А., Герасимовой Т.И. и Герасимова Д.М. на квартиру в доме Номер обезличен ...ёвского района ....

Признать за Герасимовым М.А., Герасимовой Т.И. и Герасимовым Д.М. право собственности в 1/3 доле за каждым на жилой дом с пристройкой (лит. А, а), общей площадью 70,30 кв.м., в том числе жилой – 41,00 кв.м., подсобной – 29,30 кв.м., расположенный под Номер обезличен по ... ...ёвского района ....

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: