Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2014 ~ М-482/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Шигоны Самарской области гражданское дело № 2-487/14 по заявлению Рослякова А.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления,

у с т а н о в и л:

Росляков А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее – <адрес>) в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 50 000 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, в границе кадастровых кварталов № и обязать Администрацию утвердить и выдать Рослякову А.В. схему расположения указанного земельного участка.

В обоснование своего заявления Росляков А.В. ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит здание – молочный комплекс, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка для ведения животноводства. Письмом № 2331 от 04 декабря 2012 года в утверждении схемы отказано. 07 декабря 2012 года заявитель повторное обратился с аналогичным заявлением, приложив акт согласования границ земельного участка и выписку из постановления № 48 от 05 декабря 2012 года «О присвоении адреса». 19 декабря 2012 года в утверждении схемы расположения участка отказано по мотивам не предоставления обоснования размера земельного участка и наличия на спорном земельном участке иных объектов недвижимости ( письмо № 2441).

Письмом от 24 марта 2014 года № 627 Рослякову А.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по тем же основаниям и с указанием на то, что площадь участка значительно превышает площадь, занятую зданием.

Заявитель считает решение Администрации незаконным, нарушающим его права и интересы, установленные в положениях ст.ст. 36,31,34, 11.3. Земельного кодекса РФ, Закона Самарской области «О схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Администрацией не принято во внимание, что заявитель обратился не за приобретением данного участка в собственность или аренду, а лишь с целью осуществления администрацией района действий, необходимых для кадастрового учета земель в соответствии с действующим законодательством РФ. Оснований, предусмотренных законом, для отказа в утверждении схемы не имелось.

В судебном заседании представители заявителя Рослякова А.В. - Паршенко А.В. и Смольников Н.И. (по доверенности) заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнив, что обжалуется решение администрации, выраженное в письме № 627 от 24 марта 2014 года. Росляков А.В. до 24 июня 2014 года в Администрацию района не обращался с заявлением о предоставлении спорного земельного участка с указанием вида разрешенного использования и вида испрашиваемого права. 25 июня 2014 года подано заявление о предоставлении земельного участка для ведения КФХ. Росляков А.В. не является главой КФХ.

Представитель заинтересованного лица - Администрации муниципального района Шигонский Полянская А.Н. (по доверенности) в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в заявлении Рослякова А.В. от 24 февраля 2014 года об утверждении схемы расположения земельного участка, вид испрашиваемого права на участок не указан, как не указан и в иных поданных им заявлениях. Заявитель, как собственник объекта недвижимости площадью 3 215 кв.м., имеет право на приобретение в собственность земельного участка непосредственно под зданием в порядке ст.36 Земельного кодекса РФ. Площадь земельного участка по схеме его расположения значительно превышает площадь здания. 25 июня 2014 года в Администрацию района поступило заявление Рослякова А.В. о предоставлении данного земельного участка в собственность для целей, не связанных со строительством. Преимущественного права на приобретение земельного участка площадью 50 000 кв.м. у Рослякова А.В. не имеется. В силу п.2 ст.20 Закона Самарской области «О земле» приватизация земельных участков данной категории разрешена с 01 января 2015 года. Вместе с тем, на земельном участке имеются объекты бесхозяйного недвижимого имущества, на которые Администрация с.п.Бичевная вправе признать право муниципальной собственности. Кадастровый инженер в нарушение закона не указал на земельном участке данные объекты, в связи с чем, схема не может быть принята во внимание.

Представитель заинтересованного лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района Шигонский (далее – КУМИ) Бондарь З.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что представленная Росляковым А.В. схема земельного участка не подлежит утверждению как не соответствующая требованиям закона. При обследовании участка на нем установлены иные объекты, принадлежавшие ликвидированному колхозу «Заветы Ильича», сведения о которых не были отражены кадастровым инженером в схеме. На данные объекты администрацией сельского поселения проводится процедура признания бесхозяйными.

Представитель заинтересованного лица – Администрации сельского поселения Бичевная муниципального района Шигонский Строев С.А., в судебном заседании разрешение заявления оставил на усмотрение суда, пояснил, что ранее земельный участок принадлежал колхозу «Заветы Ильича», реорганизованному в СПК, который был ликвидирован по банкротству. На участке остались частично сооружения. Администрация инициировала оформление одного из сооружений (бывшей фермы), присвоили ему адрес для постановки на учет как бесхозяйного. Ранее инициировать процедуры не имели возможности из-за отсутствия денежных средств в бюджете.

    Заинтересованное лицо кадастровый инженер Симагова С.С., оставив разрешение заявления на усмотрение суда, пояснила, что на участке проходит ЛЭП и в ГКН зарегистрированы сведения об обременении участка 4 охранными зонами. Кроме строения принадлежащего Рослякову А.В., иных объектов недвижимости на участке нет, есть разрушенные части строений.

Свидетель ФИО1 суду показал, что для выяснения прав иных лиц на земельный участок подавалось извещение о согласовании границ в газету «Волжская коммуна». Никто о своих правах не заявил. Ранее на участке находилось несколько коровников, которые видны на фотоплане 1998 года. Сейчас на участке имеются разрушенные стены и фундамент, обломки и какие-то балки, которые нельзя назвать строениями

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст.246 ГПК РФ).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.72 Конституцией РФ и с ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Регулирование земельных отношений на территории Самарской области осуществляется на основании Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» ( далее – Закон Самарской области «О земле»). Указанным Законом к полномочиям органов местного самоуправления отнесено предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.11 ч.1 ст.6).

Согласно ст.44 Устава муниципального района Шигонский Самарской области (л.д.54-66) Администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района, наделяемым полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и законами Самарской области ( ч.1). Администрацией муниципального района руководит Глава Администрации муниципального района на принципах единоначалия ( ч.2).

Исходя из разъяснений, данных в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.09 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к решениям, в частности, относятся акты органов местного самоуправления и их должностных лиц, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций, принятые как в установленной законодательством форме, так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником молочного комплекса общей площадью 3 125 кв.м. литер Н, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № № (л.д.6).

25 февраля 2014 года Росляков А.В. обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 50 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастровых кварталов № для ведения животноводства (л.д.7).

Оспариваемым решением Администрации № 627 от 24 марта 2014 года ( л.д.8-9) Рослякову А.В. отказано в утверждении схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что заявитель имеет преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность только под объектом недвижимости и запретом приватизации до 01 января 2015 года, установленным п.2 ст.20 Закона Самарской области «О земле». Росляков А.В. проинформирован о готовности Администрации района рассмотреть вопрос о формировании земельного участка под объектом недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в собственность за плату в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ и о формировании земельного участка под прилегающей территорией к объекту недвижимости с целью его дальнейшего предоставления в аренду в соответствии со стст.34, 78 Земельного кодекса РФ, ст.10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Из анализа норм ст.ст.28, 33, 34 и 36 Земельного кодекса РФ, ст.9 Закона Самарской области «О земле» следует, что законодатель установил различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования и основания их предоставления. В связи с этим процедура и нормы предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, предусмотренная ст. 36 Земельного кодекса РФ, отлична от процедуры и нормы предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которая установлена ст.34 указанного Кодекса.

Для реализации права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с приведенными нормами Земельного кодекса РФ, заинтересованное лицо в любом случае должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Аналогичное требование содержится в Порядке предоставления земельных участков на территории муниципального района Шигонский Самарской области, утвержденном решением Собрания представителей муниципального района Шигонский № 23 от 22 декабря 2010 года (п.3.1.).

В заявлениях, поданных Росляковым А.В. в Администрацию района 27 ноября 2012 года, 10 декабря 2012 года, 02 декабря 2013 года, 14 января 2013 года, 25 февраля 2014 года (л.д. 88, 89,90, 97) ставится на вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка для ведения животноводства.

С заявлением о предоставлении земельного участка на каком-либо праве в орган местного самоуправления Росляков А.В. не обращался, что следует из доводов заявления, и не оспаривалось представителями заявителя в суде. С заявлением о предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность для целей, связанных с сельхозпроизводством, Росляков А.В. обратился в Администрацию района после принятия обжалуемого решения - 25 июня 2014 года ( л.д.106-108).

Обязанность уполномоченного органа по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в соответствии с ч.4 ст.34 и ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ возникает только после обращения гражданина с заявлением о предоставлении земельного участка.

Причины отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не препятствуют заявителю в реализации права на приобретение земельного участка.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы заинтересованных лиц о нахождении на спорном земельном участке бесхозяйного имущества и значительное превышение площади земельного участка площади объекта недвижимого имущества, принадлежащего Рослякову А.В.. Однако, данные обстоятельства подлежат оценке при определении заявителем вида испрашиваемого права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекшие за собой нарушение права на земельный участок.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены ( ч.4 ст.258 ГПК РФ).

Исходя из толкования норм действующего законодательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в пределах его компетенции, прав заявителя не нарушает и не создает препятствий к реализации им права на приобретение земельного участка. Признание незаконным постановления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Рослякова А.В. об обжаловании решения органа местного самоуправления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2014 года.

Председательствующий: Антошкина А.А.