Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5106/2021 от 09.06.2021

Петрозаводский городской суд РК (г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)


10RS0011-01-2021-010995-20 (№5-5106/2021)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09.07.2021 года


г. Петрозаводск


Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Рудо В. Б., <данные изъяты>


Рудо В. Б. 01.06.2021 года в 19:30 час. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Петрозаводск, ул. Генерала Фролова, 13, находился без средства индивидуальной защиты (маски), что является нарушением п.8.4.1 Распоряжения Главы Республики Карелия от 12 марта 2020 года №127-р «О введении с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия», и не влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП


В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

<данные изъяты>


<данные изъяты>


<данные изъяты>



<данные изъяты>

В силу распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127- р с 12 мая 2020 г. на территории Республики Карелия введено обязательное использование средств индивидуальной защиты - масок, при этом маска должна закрывать нос, рот и подбородок, в том числе, при посещении торговых центров, магазинов, аптек, медицинских организаций, мест размещения иных организаций независимо от форм собственности, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Рудо В.Б. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела.

Данные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Рудо В.Б. согласно протоколу об административном правонарушении квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28 декабря 2020 года Рудо В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе



переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и разъяснений, установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу, что действия лица привлекаемого к административной ответственности не могут быть переквалифицированы с части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в таком случае будет ухудшено положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения административного правонарушения.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу о наличии оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб., судья полагает, что наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Рудо В. Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: номер счета получателя 03100643000000010600 в Отделении - НБ Республика Карелия, получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (ОП №2 по г.Петрозаводску), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 018602104, кор.счет 40102810945370000073, ОКТМО 86701000, КБК 18811601201010601140, УИН 1888041021210025476.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33, каб. 100).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г.Санкт-Петербург, BOX № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).


Судья


М.К. Цеханович


5-5106/2021

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Рудо Владимир Борисович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Цеханович М.К.
Статьи

ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ

Дело на странице суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
09.06.2021Передача дела судье
14.06.2021Подготовка дела к рассмотрению
09.07.2021Рассмотрение дела по существу
16.07.2021Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
30.07.2021Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
10.08.2021Вступление постановления (определения) в законную силу
26.08.2021Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
21.10.2021Обращено к исполнению
21.10.2021Сдача материалов дела в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее