Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-772/2012 от 01.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора * Мамаевой А.П.

подсудимого Назаренко В.А.

защитнике Лисянской Т.А., представившей ордер *, удостоверение *

при секретаре Романович М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назаренко Владислава Александровича, * года рождения, уроженца *, гражданин РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего без официального оформления, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, ранее судимого :

* по п. «а» ч.3 ст.158, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден * условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 11 дней;

* по ч.2 ст.167, ч.1 ст.166, ч.2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

зарегистрированного по адресу: *, проживающего в * обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «б, в» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко совершил два преступления - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

* у Назаренко возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Назаренко в этот же день пришел на территорию *, где под предлогом, что он принят на работу сторожем, получил доступ к охранному помещению, в котором хранились ключи от помещений. Действуя в рамках задуманного в период с 19 часов 13 минут до 19 часов 30 минут *, Назаренко, имея ключи от помещений, незаконно проник в помещение ИП Тимощук, расположенное на втором этаже административного здания по *, где воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, из стола тайно похитил талоны на дизельное топливо на сумму 243000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ИП Тимощук. С похищенным имуществом Назаренко скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Тимощук значительный материальный ущерб на общую сумму 248000 рублей 00 копеек.

Кроме того, после кражи из помещения ИП Тимощук, Назаренко действуя в рамках задуманного в период с 08 часов 35 минут до 09 часов 05 минут *, имея ключи от помещений, незаконно проник в помещение ООО «АТП», расположенное на втором этаже административного здания по *, где воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук «Самсунг» стоимостью 26638 рублей, манипулятор стоимостью 500 рублей, сотовый телефон неустановленной модели стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ООО «АТП». Кроме того, Назаренко, тайно похитил находящееся в помещении ООО «АТП» имущество Чеканцева, а именно сумку под ноутбук стоимостью 2000 рублей, фотоаппарат «Сони» стоимостью 15000 рублей, чехол под фотоаппарат стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Назаренко скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «АТП» материальный ущерб на сумму 47137 рублей, потерпевшему Чеканцеву значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Кроме того, *, Назаренко, имея доступ в охранное помещение территории по *, тайно похитил ключ от кабинета * не представляющий материальной ценности. * у Назаренко возник преступный умысел на хищение имущества из офиса *, расположенного в административном здании по *. В эту же ночь, реализуя свой преступный умысел Назаренко В.А. пришел на территорию *, где примерно в 3 часа 30 минут * Назаренко, имея ключ от помещения, незаконно проник в офис * по указанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук «Асус» с зарядным устройством стоимостью 30000 рублей, манипулятор стоимостью 500 рублей, сумку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Чеканцеву, на общую сумму 32500 рублей. Примерно в 06 часов 10 минут через окно первого этажа Назаренко с похищенным имуществом вышел из здания, в этот момент его преступные действия были обнаружены сторожем Хакимовым, который своим криком пытался их пресечь. Назаренко осознавая, что действует уже открыто, продолжая осуществлять свой преступный умысел на открытое хищение, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Назаренко поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Назаренко признает себя виновным в совершении преступления.

Защитник Лисянская Т.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, и в связи с тем, что Назаренко воспользовался своим правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о пределах обжалования приговора, данное ходатайство было заявлено им добровольно, обвинение с которым согласен Назаренко обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, приходит к выводу, что действия Назаренко по преступлениям от *, * по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение квалифицированы правильно и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести и тяжкого, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил материальный ущерб путем возврата талонов на ГСМ, а также молодой возраст подсудимого.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом причинившим вред.

Заявленный потерпевшим Чеканцевым Р.И., гражданский иск в сумме 98 637 руб. (51500 руб. в пользу Р, 47147 руб. в пользу ООО «АТП») подлежит удовлетворению в полном объеме, заявленный потерпевшим С гражданский иск в сумме 248 000 руб. подлежит удовлетворению в размере 68909 руб., поскольку ущерб потерпевшим причинен в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему С частично возмещен материальный ущерб путем возврата части талонов на ГСМ в количестве 231 штука номиналом 20 литров, 55 штук номиналом 50 литров. Назаренко В.А. согласен с причиненным им ущербом потерпевшим и его возмещением.

Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом личности Назаренко В.А., наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что совершенные Назаренко преступления относятся к категориям средней тяжести и тяжкого, совершены в период испытательного сроком по приговору от *, по которому Назаренко осужден за преступления против собственности, а также в период непогашенной судимости по приговору от *, что свидетельствует о том, что должных выводов для себя Назаренко не сделал, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от *

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назаренко Владислава Александровича виновным в совершении двух преступлений предусмотренных по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от * в виде одного года пяти месяцев лишения свободы

по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года четырех месяцев лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде одного года восьми месяцевлишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить Назаренко Владиславу Александровичу наказание путем частичного сложения наказания виде двух лет лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение назначенное по приговору суда от * на срок 2 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от * и окончательно назначить наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержать в СИЗО-1 * до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с * по * Срок наказания Назаренко Владиславу Александровичу исчислять с *

Взыскать с Назаренко Владислава Александровича в пользу Р – 50500рублей, в пользу ООО «АТП» - 47137 рублей, в пользу С – 68909 рублей в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства два диска с видеозаписью, копию акта приемки-передачи бланков талонов, копию спецификации, копию товарной накладной, два бумажных пакета, три бумажных конверта с отрезками светлых дактилопленок со следами пальцев рук, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, свидетельство о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимательстве, свидетельство о государственной регистрации права, копия расходного кассового ордера * от * хранящиеся при уголовном деле оставить при уголовном деле; талоны на ГСМ номиналом 20 литров в количестве 231 шт. номера с *, талоны на ГСМ номиналом 50 литров в количестве 55 штук номера с * – хранящиеся у свидетеля Е, передать ИП Тимощук С.П.; замок с ключом хранящийся при уголовном делу - уничтожить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Назаренко В.А. в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей жалобы через Ленинский районный суд *. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем обязан указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий