Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2021 ~ М-3032/2021 от 10.06.2021

        Дело №2-3705/2021                                                                         Строка 2.168

        УИД 36RS0004-01-2021-004208-23

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 октября 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Калининой Е.И.,

        при секретаре                              Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лащева Вадима Александровича к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, взыскании денежных средств, удержанных по договору, взыскании незаконно снятых с кредитной карты денежных средств, компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лащев В.А. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, взыскании денежных средств, удержанных по договору, взыскании незаконно снятых с кредитной карты денежных средств, компенсации морального вреда, госпошлины, указывая, что 09.06.2020 г. истцу позвонили по телефону из «Газпромбанка» (АО) и сообщили о том, что на его имя одобрен кредит в сумме 500 000 руб., на что он ответил, что за получением кредита в банк не обращался. После этого ему поступили смс-сообщения о предоставлении кредита на сумму 465 599 руб. путем зачисления на счет, о доступности 398 607,96 руб. При этом, карта истца №9154 оказалась заблокирована.

В связи с чем, истец в тот же день позвонил в «Газпромбанк» (АО) где ему сообщили, что на его имя взят кредит и предложили на следующий день явиться в отделение банка. Кроме того, 09.06.2020 г. без согласия Лащева В.А. в «Газпромбанк» (АО) с кредитной карты WORLD MasterCard №4454, выданной на его имя, были незаконно путем мошеннических действий сняты деньги в сумме 130 000 руб.

В связи с этим, 10.06.2020 г. истец лично обратился в отделение «Газпромбанк» (АО) расположенное в <адрес>, где ему сообщили что от его имени заключен кредитный договор от 09.06.2020 г. №05470-ПБ/20 на сумму 465 599,06 руб. сроком по 25.06.2025 г. включительно, в том числе 68 637,06 руб. на добровольную оплату страховой премии.

Согласно п.4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15,5 процентов годовых, из расчета 10,5 % годовых в случае оформления ( в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования (полис-оферта) от 09.06.2020 г. №НСГПБ0338433.

Место получения оферты – филиал «Газпромбанк» (АО) <адрес>. При этом, как указывает истец, адрес его проживания в кредитном договоре указан неверно – <адрес>.

Кроме того, сотрудники банка сообщили Лащеву В.А. о том, что по указанному кредитному договору банком было выдано только 285 000 руб., а 113 607,96 руб. банк не выдал, так как службой безопасности были обнаружены неправомерные действия при оформлении кредитного договора.

В этот же день истец обратился в «Газпромбанк» (АО) с письменной претензией, в которой сообщил о том, что не заключал кредитный договор. Однако, указанная претензия оставлена банком без ответа.

По предложению руководителя отделения «Газпромбанк» (АО) 10.06.2020 г. в счет погашения задолженности были перечислены указанные выше 113 607,96 руб. и 43 667 руб. со счета истца, на который поступает заработная плата, а всего 157 275,65 руб.

21.10.2020 г. истцу банком было передано уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору. В связи с этим. Истец вновь сообщил в «Газпромбанк» (АО) что указный кредитный договор он не заключал, деньги не получал, кредитный договор не подписывал.

Кроме того, Лащев В.А. обратился в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п.в,г ч.3 ст.158 УК РФ. В настоящее время судебное следствие приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

20.11.2020 г. истцу от «Газпромбнак» (АО) вновь передано требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

21.11.2020 г. истцом направлен в банк письменный ответ с пояснениями и требованиями, аналогичными предыдущим. Однако, данное обращение оставлено банком без ответа.

18.08.2020 г. со счета истца «Газпромбнак» (АО) в счет погашения задолженности были сняты денежные средства в размере 5 640,73 руб., а 14.12.2020 г. – 17 627, 34 руб., а всего 23 268,07 руб. Указанные действия банка истец находит незаконными, поскольку у него нет перед последним никаких обязательств.

07.05.2021 г. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в которых он просил признать кредитный договор недействительным и расторгнуть его, возвратить удержанные в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в размере 180 543,72 руб., возвратить незаконно снятые денежные средства с кредитной карты WORLD MasterCard №4454 в сумме 130 000 руб., выплатить 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, направить кредитный отчет, удалить из кредитной истории Лащева В.А. запись о кредите, взятом по кредитному договору. Однако, претензии оставлены банком без ответа.

На основании изложенного, считая свои права нарушенными, Лащев в.А. обратился в суд с настоящим иском и просит признать кредитный договор от 09.062020 г. №05470-ПБ/20 недействительным (ничтожным) и расторгнуть его; Взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу истца удержанные банком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 180 543,72 руб., незаконно снятые денежные средства с кредитной карты WORLD MasterCard №4454 в сумме 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 6 905, 44 руб.

Позже, Лащев В.А. уточнил исковые требования, просит признать кредитный договор от 09.06.2020г. № 05470-ПБ/20 недействительным(ничтожным) и расторгнуть его. Взыскать с ответчика удержанные Газпромбанком денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере 68011,54руб., взыскать с ответчика незаконно снятые с кредитной карты WORLD MasterCard №4454 выданной на имя Лащева В.А. денежные средства в сумме 130 000руб., взыскать компенсацию морального вреда 50 000руб., госпошлину 5760,23руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.69-76)

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лащев В.А. являлся держателем банковской карты № Зарп Visa Classic VSDC, оформленная и выданная по заявлению на получение международной дебетовой карты «Зарплатная» Банка «Газпромбнак» (АО) от 19.01.2012.

В заявлении, собственноручно подписанным Лащевым В.А. указано что с «Условиями использования международных банковских карт Банка «Газпромбанк» (АО) ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 1.11 Условий использования международных банковских карт Банка «Газпромбанк» (АО) при совершении операций с использованием карты идентификация Клиента осуществляется на основе реквизитов карты, а также на основе ПИН-кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 4.1.10 Клиент обязуется принимать меры к предотвращению утраты карты, и попыток несанкционированного её использования. Более того, Клиент обязуется нести материальную ответственность за все операции с использованием карты, совершенные третьими лицами с ведома или без ведома Клиента до даты получения Банком письменного заявления об утрате/блокировке банковской карты, включительно (п. 4.1.13)

Банк не несет ответственности перед Клиентом за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Клиентом Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка (п. 1.13).

Согласно п. 4.1.1. Условий использования международных банковских карт Банка «Газпромбанк» (АО) Клиент обязуется соблюдать и в точном соответствии исполнять Условия, а также при наличии дополнительных карт обеспечить соблюдение Условий всеми держателями дополнительных карт.

Банком был осуществлены перевыпуски указанной банковской карты Клиенту, в связи с утратой/либо истечения срока их действия:

10.09.2012 Лащеву В.А. выдана банковская карта N №,

22.12.2014 выдана банковская карта №,

11.12.2017выданы банковские карты NN №, №,

09.10.2019 выдана банковская карта №,

10.06.2020 выдана банковская карта N4№.

Указанные банковские карты были прикреплены к одному банковскомусчету №.

Дополнительно 11.12.2017 истцом была получена банковская кapтa №,

10.06.2020 была получена банковская карта N № (кредитные карты).

Указанные карты были прикреплены к счету №.

Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания физических лиц Банка «Газпромбанк» (АО) договор комплексного банковского облуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка «Газпромбанк» (АО), тос даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правиламдистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания (далее-ДБО), а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются всоответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В соответствии с п. 7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка «Газпромбанк» (АО) (далее - Условия) При совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основереквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИИ, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

09.06.2020 между истцом и «Газпромбнак» (АО) был заключен договор потребительского кредита N 05470-ПБ/20 на сумму 465 599,06 рублей, в том числе 68637,06 рублей на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) N НСГПБ0338433 от 09.06.2020 с АО «СОГАЗ», который был оформлен через мобильноеприложение Банка «Телекард». Для входа в приложение и проведение операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка «Газпромбнак» (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.

09.06.2020 предоставленные по договору потребительского кредита N 05470-ПБ/20 денежные средства были зачислены на счет истца N №. В 13:18 по карте № совершен успешный перевод на сумму 285 000 рублей по системе быстрыхплатежей через приложение «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон истца. Пароль введен корректно.

Также в автоматизированной системе Банка 09.06.2020 по кредитной картеN № зафиксированы покупки на общую сумму 133 100 рублей.

- 13:34 совершена оплата на сумму 21 300 рублей через приложения «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно;

- 13:37 совершена оплата на сумму 39 600 рублей через приложения «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца: Пароль введен корректно;

- 13:48 совершена оплата на сумму 68000 через приложения «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца: Пароль введен корректно;

- 13:54 совершена оплата на сумму 4 200 через приложения «Телекард». Операция подтверждена вводом верного одноразового пароля, направленного на телефон Истца. Пароль введен корректно.

О факте совершения переводов/оплаты Банк в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 NQ161-ФЗ «О национальной платежной системе» уведомлял истца путем направления на номер мобильного телефона истца сообщений.

В судебном заседании сам истец Лащев В.А. не отрицал, что действительно после звонка на его мобильный телефон неизвестными лицами, он посчитал, что разговаривает с сотрудниками «Газпромбанка», и сообщил им истребуемые ими данные, в том числе и путем отправления сообщений с набором кодовых цифр и совершения последовательности действий, которые ему предлагали совершить неизвестные лица, которых он посчитал сотрудниками банка. Таким образом, предусмотренные для входа в приложение и проведение операций со счетами истца одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка «Газпромбнак» (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты, вводились истцом собственноручно.

10.06.2020 г. Лащев В.А. обратился в ОМВД России по Острогожскому району Воронежской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц.

09.07.2020 г. следователем СО ОМВД России по Острогожскому району вынесено постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.3 ст.158 УК РФ и принятии его к производству.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Острогожскому району от 09.11.2020 г. предварительное следствие по уголовному делу №12001200020390188 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. ОУР ОМВД России по Острогожскому району поручено проведение мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6)

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14)

Отношения по использованию электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи»

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон "Об электронной подписи") простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ПП.2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Газпромбанк» (АО) (далее - Правила) стороны договорились, что документы могут быть направленыКлиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляетБанку номер его мобильного телефона / адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона/ адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простойэлектронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 2.15 Правил банковского обслуживания в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п.2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление опредоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/ системы ДБО.

Согласно П. 2.10 Правил дистанционного обслуживания (Приложение N 4 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Газпромбанк» «АО» и п. 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию понаправлению Заявления-анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.п. 5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.

Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 N2 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка,подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Баню» прилагает к настоящим возражениям соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Так, 09.06.2020 в мобильном приложении «Телекард» Истец перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита.

Путем проставления галочки Истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условияхнеисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.Введя одноразовый пароль, Истец подписал заявление на выдачу кредита.Банк ГПБ (ЛО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания Клиентом.

Истец путем ввода одноразового пароля подписал договор потребительского кредита N 05470-ПБ/20 от 09.06.2020.Таким образом, Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошёл все этапы, необходимые для заключения указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Таким образом, заключению кредитного договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью. Согласие заемщика на предоставление оспариваемого кредита подписано от имени истца простой электронной подписью.

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Общими условиями, с которыми ранее согласился истец при подаче заявления на банковское обслуживание от 19.01.2012 г.

Поступившие на мобильный телефон истца смс-сообщения содержали информацию о подтверждаемой операции – заявки на получение потребительского кредита, а также предупреждение о том, что пароль не должен передаваться третьим лицам. Пароль был введен верно, что явилось для банка подтверждением заявки на кредит.

Перечисление кредитных денежных средств на счет истца было осуществлено с использованием данных, достаточных для идентификации держателя карты при проведении операции посредством услуги «Мобильный банк».

Таким образом, заключая кредитный договор и зачисляя на счет истца кредитные денежные средства, банк действовал в соответствии с условиями договорного обязательства, заключенного с истцом. Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком без распоряжения истца на это, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения.

Расчет денежных сумм, перечисленных со счета истца в пользу «Газпромбанка» 68011,54руб., а также снятие денежных средств с кредитной карты истца WORLD MasterCard №4454 в размере 130 000руб. ответчик не отрицал, однако в силу вышеуказанных обстоятельств, в том числе в силу того, что последовательностью произведенных истцом действий было подтверждено волеизъявление истца Лащева В.А. на проведение операций по открытию кредита, а затем снятии денежных средств со счетов, открытых на имя Лащева В.А., взыскание с банка сумм, указанных в исковом заявлении, не основано на законе.

Для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, ему необходимо доказать факт умышленного введения его в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Суд приходит к выводу о том, что заключению договора предшествовала подача заявки о предоставлении потребительского кредита, которая подана в электронной форме и подписана со стороны истца простой электронной подписью. Согласие заемщика на предоставление оспариваемого кредита подписано от имени истца простой электронной подписью.

При этом использование во взаимоотношениях с банком простой электронной подписи заемщиком предусмотрено Общими условиями, с которыми ранее согласился истец.

Доказательств того, что об обмане истца был осведомлен банк или его работник, суду не представлено.

Аналогичным способом – путем проведения последовательности действий со стороны истца, то есть осуществления операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами, проведено и снятие со счета истца WORLD MasterCard №4454 денежных средств в сумме 130 000руб., оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Лащева В.А. к «Газпроманк» (АО) о признании недействительным кредитного договора от 09.06.2020 г. и его расторжении.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным кредитного договора и его расторжении, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с «Газпромбанк» (АО) удержанных банком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, незаконно снятых денежных средств с кредитной карты WORLD MasterCard №4454, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 6 905,44 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию, то излишне уплаченная им госпошлина на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в размере 1445,21руб.подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Лащеву Вадиму Александровичу в удовлетворении исковых требований к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 09.06.2020г. №0570-ПБ/20заключенного между Лащевым Вадимом Александровичем и «Газпромбанк» (Акционерное общество), взыскании денежных средств, удержанных по договору в сумме 68011,54руб.,, взыскании незаконно снятых с кредитной карты денежных средств в сумме 130 000руб., компенсации морального вреда, госпошлины отказать.

    Возвратить Лащеву Вадиму Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1445,21руб.

     Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021г.