Судья – Пушкарский М.Н. Дело № 33-2966/2021
(№ 2-574/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>8,
судей <ФИО>7, Роговой С.В.,
по докладу судьи <ФИО>7,
при помощнике судьи <ФИО>4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании арендной платы, просил взыскать с ответчика в свою пользу арендную плату по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.02.2017 в размере 650 000 рублей и судебные расходы в сумме 15 200 рублей.
В обоснование заявленных требований <ФИО>1 ссылался на то, что 27.02.2017 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. По условиям договора аренды истец передал ответчику во временное пользование с правом выкупа автомобиль «ХЕНДАЙ Н-1», модель 37962, г/н <№...>, 2010 года выпуска, сроком на 3 месяца, а ответчик обязался оплачивать за пользование автомобилем арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц; ответчику было предоставлено право при желании выкупить автомобиль по истечении срока его аренды, в случае чего стороны обязались составить дополнительное соглашение о выкупе автомобиля. Решением Армавирского городского суда от 10.04.2018 по делу <№...> с ответчика была взыскана арендная плата за период с 27.03.2017 по 27.10.2017, также был истребован указанный автомобиль, являющийся предметом договора аренды. Истцом указано, что переданный в аренду автомобиль ему до настоящего времени не возвращен, установленная договором арендная плата за автомобиль не поступает, на претензию, направленную в адрес ответчика, последний не отреагировал.
Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>2 о взыскании арендной платы отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением суда от 24 сентября 2020 года, <ФИО>1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявленные в иске требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил наличие законных оснований для удовлетворения жалобы апеллянта и приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене.
В силу ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
На основании ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 27.02.2017 между <ФИО>1 и <ФИО>2 A.Л. был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа.
В соответствии с п. 3 договора аренды <ФИО>1 передал <ФИО>2 A.Л. во временное пользование с правом выкупа автомобиль «ХЕНДАЙ Н-1», модель 37962, г/н В 5150С 123, сроком на 3 месяца.
Согласно п. 2.1 договора аренды ответчик обязался оплачивать за пользование автомобилем арендную плату в размере 25 000 рублей в месяц.
Договором аренды предусмотрено, что при изъявлении желания ответчик имеет право выкупить автомобиль по истечении срока его аренды. При этом стороны составляют дополнительное соглашение о выкупе автомобиля.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.04.2018 по гражданскому делу <№...> с <ФИО>2 A.Л. была взыскана в пользу <ФИО>1 арендная плата за период с 27.03.2017 по 27.10.2017 в размере 175 000 руб. и судебные расходы, также был истребован указанный автомобиль; судом был выписан исполнительный лист, в том числе об истребовании из чужого незаконного владения <ФИО>2 A.Л. автомобиля, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1
<ФИО>1 направил в адрес <ФИО>2 A.Л. претензию от 17.02.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 27.01.2020.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, судья районного суда посчитал, что действие договора аренды фактически прекращено, поскольку согласно п. 6.1 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 27.02.2017 он заключался сторонами на срок 3 месяца, а информации о пролонгации договора в материалах дела не имеется.
Также судом указано, что требования истца о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежат, т.к. истец ранее обращался с иском о взыскании арендной платы за автомобиль в Армавирский городской суд, решением которого исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судом не был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что переданный в аренду автомобиль «ХЕНДАЙ Н-1», модель 37962, г/н В 5150С 123, истребованный решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу <№...>, несмотря на возбужденное исполнительное производство до настоящего времени истцу не возвращен, доказательств обратного в дело не представлено и ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.
Кроме того, из материалов дела следует, что указанным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 10.04.2018 по делу <№...> с ответчика была взыскана арендная плата за период с 27.03.2017 по 27.10.2017.
Однако в рамках настоящего гражданского дела истец обоснованно просит взыскать с ответчика арендную плату за иной период времени, а именно с 27.11.2017 по 27.01.2020, ссылаясь на то, что в случае невозвращения арендованного имущества истечение срока действия договора аренды не освобождает арендатора от внесения арендных платежей.
При этом в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Заявителем жалобы правильно указано, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, а прекращение договора аренды по истечении срока, на который он заключен, са░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 622 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.11.2017 ░░ 27.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ <░░░>2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>1, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - <░░░>8
░░░░░ - <░░░>7
░.░. ░░░░░░