Решение по делу № 12-509/2014 от 06.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2014 года г. Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Гюльмагомедов М.Т., при секретареСерафонтовой Р.М., рассмотрев апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк «Эсид» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, госинспектором ОНД по <адрес> УНД ГУ МЧС РФ по <адрес> в отношении юридического лица ООО Коммерческий Банк «Эсид», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому юридическому лицу ООО Коммерческий Банк «Эсид», было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ года, с целью устранения выявленных нарушений законодательства в сфере правил пожарной безопасности сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Действия юридического лица - ООО Коммерческий Банк «Эсид» квалифицированны по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.04.2014г. юридическое лицо - Общество Ограниченной Ответственности Коммерческий Банк «Эсид» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

В апелляционной жалобе заместитель Председателя Правления Кадиев Р.А. просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, по этим же основаниям Советским районным судом <адрес> было вынесено постановление и они подвергнуты наказании. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание, стороны уведомленные о времени и месту рассмотрения административного материалы уведомлены, однако не явились по не известным суду причинам, уважительность причин не явки суду не сообщили.

Исследовав административный материал, нахожу необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В силу ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральный государственный пожарный надзор, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Предметом проверки является соблюдение на объекте защиты, используемом (эксплуатируемом) организацией в процессе осуществления своей деятельности, требований пожарной безопасности.

ООО Коммерческий Банк «Эсид» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении - нарушений Правил пожарной безопасности (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года), состоящее из 3 пунктов, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о соблюдения Правил пожарной безопасности следует, что не выполненными остались пункты 2 и 3 по выданному предписанию.

Таким образом, мировым судом правильно определено, что в действиях юридического лица - ООО Коммерческий Банк «Эсид» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершенного юридическим лицом - ООО Коммерческий Банк «Эсид» административного правонарушения подтверждается, исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, предписанием и актами проверки, а также письмом о явке для составления протокола об административном правонарушении полученным обществом ДД.ММ.ГГГГ., оцененными мировым судом в совокупности.

Дело об административном правонарушении возбуждено на основании КоАП РФ, собранные по делу доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину юридического лица - ООО Коммерческий Банк «Эсид», в невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, и квалифицировать его действия в соответствии с ч.12 ст. 19.5 Ко АП РФ.

Доводы председателя Правления Кадиева Р.А. являются не состоятельными.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учтено тяжесть совершенного правонарушения, а также возможные последствия негативного характера, которые могут привести к человеческим жертвам и уничтожению имущества за не соблюдения правил пожарной безопасности.

Таким образом, дав оценку, указанным обстоятельствам, в совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Председателя Правления Кадиев Р.А., без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья ФИО3

Отпечатано в совещательной комнате.