Решение по делу № 2-1641/2018 ~ М-1273/2018 от 24.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              24 сентября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием помощника Клинского городского прокурора Клоковой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению /наименование организации/ к Фомичеву В. В., Фомичевой Н. А. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

/наименование организации/ обратилось в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит жилой корпус нежилого фонда, расположенный по /адрес/, детский оздоровительный лагерь /Р/ включающий в себя помещение /номер/, площадью /площадь/ кв.м. Нежилое помещение было передано истцу Департаментом имущества города Москвы /дата/ по акту /номер/ на оперативное управление в составе имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря /Р/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/. На момент передачи указанного выше имущества в нежилом помещении, расположенном по /адрес/ проживали Фомичев В.В. и Фомичева Н.А., которые продолжают проживать в нем по настоящее время, несмотря на то, что имеют регистрацию по иному адресу. Данное нежилое помещение не предназначено для постоянного проживания граждан. Фомичеву В.В. и В.А. истцом /дата/ направлено уведомление об освобождении спорного нежилого помещения, однако данное уведомление до настоящего времени не исполнено.

Истец просит истребовать из незаконного владения Фомичева В.В. и В.А. нежилое помещение, расположенное по /адрес/, обязав освободить нежилое помещение, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с них расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд пришел к следующему:

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу положений п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативный управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания ст. 305 ГК РФ следует, что права, предусмотренные ст. 301 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что /наименование организации/ на праве оперативного управления принадлежит жилой корпус нежилого фонда, расположенный по /адрес/, детский оздоровительный лагерь /Р/, включающий в себя помещение /номер/, площадью /площадь/ кв.м.

Указанное выше нежилое помещение было передано /наименование организации/ Департаментом имущества города Москвы /дата/ по акту /номер/ на оперативное управление в составе имущественного комплекса детского оздоровительного лагеря /Р/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

На момент передачи указанного выше имущества в нежилом помещении, расположенном по /адрес/ проживали Фомичев В.В. и Фомичева Н.А.

В настоящее время ответчики продолжают проживать в указанном выше помещении, имея регистрацию по иному адресу.

Здание жилого корпуса, расположенное по /адрес/ входит в комплекс зданий и сооружений оздоровительного пансионата /Р/ он не может быть отнесен к жилому фонду.

Из технического паспорта /наименование организации/ по состоянию на /дата/ не следует, что корпус 6 пансионата «романтика» относится к жилищному фонду, из данного паспорта следует лишь назначение частей помещений как жилых.

Указанный корпус не является жилым домом, либо жилым помещением, он входи в комплекс зданий и сооружений пансионата, который объектом жилищного фонда являться не может.

При изложенных обстоятельствах, в виду отсутствия правовых оснований у ответчиков на занятие спорного помещения, исковые требования /наименование организации/ подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования /наименование организации/, суд считает необходимым, согласно ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб., в равных долях, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования /наименование организации/ к Фомичеву В. В., Фомичевой Н. А. об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения, обязании освободить нежилое помещение – удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Фомичева В. В., Фомичевой Н. А. нежилое помещение, расположенное по /адрес/

Обязать Фомичева В. В., Фомичеву Н. А. освободить нежилое помещение, расположенное по /адрес/ в течении 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фомичева В. В., Фомичевой Н. А. в пользу /наименование организации/ расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб., в равных долях, то есть с каждого по /сумма/ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.