Решение по делу № 2-2211/2016 ~ М-1520/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-2211/2016 КОПИЯ

             Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

28 августа 2016 года                       г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи          Надежкина Е.В.

При секретаре                     Махиня К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова ИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

                 у с т а н о в и л :

Земцов С.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы за направление телеграммы – <данные изъяты> руб. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству – <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан ФИО1 управляющий автомобилем <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. Однако требование истца были удовлетворены частично, выплата произведена в сумме <данные изъяты> руб., что было недостаточно для восстановления транспортного средства. Посчитав выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, истец обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с целью досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика не последовало.

В судебное заседание истец Земцов С.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Земцова С.В. – Раковский В.О., действующий по доверенности в судебном заседании уточнил предмет иска, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы по составлению отчета – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф. Заявленные исковые требования поддержал и обоснование иска подтвердил.

В судебное заседание представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие в отзыве на иск, указал, что возражает против удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о компенсации морального вреда. Кроме того, просит суд снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск Земцова С.В. обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1); договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п.3); в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен предельный размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего в размере 120000 рублей.

Из искового заявления, копии ПТС следует, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ. № №, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

По заключению судебной экспертизы ООО «НАТТЭ» № № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной по ходатайству ответчика на основании определения суда, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, компетентности и квалификации эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание выводы заключения судебной экспертизы.

Вид и размер причиненного материального ущерба имуществу Земцова С.В. ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений п. «в» ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из лимита страховой выплаты истцу следует исходить из 120 000 руб., поскольку вред причинен имуществу одного потерпевшего в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ., как усматривается из материалов дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.931 ГК РФ и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в добровольном порядке истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенной выплаты страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>= <данные изъяты>).

На день рассмотрения дела в суде истцу сумма страхового возмещения не выплачена в полном объеме, а доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в силу ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец Земцов С.В. ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил выплатить страховое возмещение, что подтверждается актом о страховом случае.

При данных обстоятельствах, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой в заключении эксперта ООО «Росэксперт». ДД.ММ.ГГГГ. истцом была вручена ответчику претензия о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательств обратному, ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

На конечную дату исполнения требований о выплате страхового возмещения, процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 % годовых, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012г. N 2873-У.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 542 дня, составил <данные изъяты> руб. ((120000/75)*((8,25/100))*<данные изъяты>= <данные изъяты> руб.).

При этом, учитывая, что размер неустойки несоразмерен сумме страхового возмещения, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск о взыскании компенсации морального вреда также частичному подлежит удовлетворению.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отно-шениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федеральным законом "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не урегулирован вопрос об ответственности исполнителя при обнаружении потребителем недостатков оказанной услуги (невыплаты в полном объеме страхового возмещения) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла ст.15 Закона ФЗ «О защите прав потребителей», Земцову С.В. был причинен моральный вред (ст.151 ГК РФ), в связи с просрочкой выплаты суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами дела, и с учетом характера и объема причиненных ему нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в <данные изъяты> руб., учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Земцов С.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гаратния» с претензией о выплате страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определённой в заключении эксперта ООО «Росэксперт» № №

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит <данные изъяты> руб. /(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) х 50 % = <данные изъяты> руб., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 18.03.2016г., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, согласно ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца Земцова С.В. подлежат возмещению судебные расходы за проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми расходами, исходя из смысла ст.94 ГПК РФ.

Согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – от суммы иска <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. – за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Земцова ИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Земцова ИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., частично неустойку – <данные изъяты> руб., частично компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки – <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2016 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2211/2016 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь К.А. Махиня

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья