Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2022 от 20.01.2022

Дело № 1-160/22

УИД22RS0067-01-2022-000264-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 марта 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Моргунова А.В.,

защитника - адвоката Соболевой Л.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моргунова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:

1.      19.10.2018г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.06.2019г. (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 09.08.2019г.) условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; освобожденного 17.07.2020г. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.07.2020г. условно-досрочно на 5 месяцев 17 дней;

2.      13.01.2022г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

3.      02.02.2022г. мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4.      28.02.2022г. Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.02.2022г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу 08.06.2021г. постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула от 27.05.2021г. Моргунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и за совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 20.10.2021г. Моргунов является лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию.

20.10.2021г. в период времени между 19.50 час. и 20.20 час. Моргунов, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, находился в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, будучи ранее подвергнутым указанному выше административному наказанию, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, Моргунов в указанный период времени, находясь в магазине «Мария-Ра» по указанному адресу, взял в торговом зале магазина: колбасу Краковскую п/к (вакуумная упаковка) - 1,88 кг, стоимостью 635 рублей 78 копеек; сервелат Невский колбаса полукопченая 310 грамм в количестве 3 шт., стоимостью 66 рублей 71 копейка за 1 шт., на общую сумму 200 рублей 13 копеек, а всего на сумму 835 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и положил в пакет черного цвета, находящийся при нем, обратив его таким образом в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего Моргунов с похищенным вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 835 рублей 91 копейка.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 20.10.2021г. около 20.00 час., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, он взял колбасу Краковскую одну упаковку и Сервелат Невский 3 шт., которые положил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не произведя оплаты за вышеуказанный товар, вышел из магазина. Похищенные продукты употребил в пищу, каких-либо имущественных обязательств с ООО «<данные изъяты>» у него нет. /л.д.№/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Моргунов подтвердил ранее данные показания, указал на место совершения преступления. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Д.В. о том, что от А.А., ранее представлявшего интересы ООО «<данные изъяты>», ему стало известно, что последний, находясь в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>», 19.11.2021г. при просмотре запись с камер видеонаблюдения, обнаружил, что 20.10.2021г. около 20.00 час. неизвестный мужчина, взяв колбасу Краковскую п/к (вакуумная упаковка) 1,88 кг, стоимостью 635 рублей 78 копеек без учета НДС, сервелат Невский колбаса п/к 310 грамм в количестве трех штук, общей стоимостью 200 рублей 13 копеек без учета НДС, минуя кассовую зону и не расплатившись за товар, покинул помещение магазина. Таким образом, данный гражданин причинил ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 835 рублей 91 копейка без учета НДС. Позже от сотрудников полиции А.А. стало известно, что данный гражданин - Моргунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым у ООО «<данные изъяты>» долговых обязательств нет. /л.д. №/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.Н. о том, что 19.11.2021г. в ходе просмотра записей камеры видеонаблюдения совместно с А.А. было установлено, что 20.10.2021г. около 20.00 неизвестный мужчина взял с полки колбасу, которую положил в находящийся при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, покинул магазин. Впоследствии стало известно, что хищение совершил Моргунов, который в магазине «<данные изъяты>» не работал, стажировку не проходил, каких-либо обязательств перед ООО «<данные изъяты>» не имеет. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.И. о том, что в ходе работы по заявлению, по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», было установлено, что данное преступление совершил Моргунов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь в отделе полиции, пояснил об обстоятельствах совершенного им хищения; 19.11.2021г. в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.10.2021г. /л.д. №/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля В.И. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от 20.10.2021г. /л.д. №/

Изъятое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниямипредставителяпотерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ООО «<данные изъяты>» имущества, его перечне, стоимости и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Е.Н. об обстоятельствах произошедшего, показаниями свидетеля В.И. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности Моргунова к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия Моргунова подлежат квалификации по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, совершил хищение имущества, принадлежащего ООО «Розницак К-1» на общую сумму 835 рублей 91 копейка, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей Моргуновым не исполнено до настоящего времени.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, готовность и намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, с учетом имеющихся заболеваний, наличие инвалидности, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Окончательное наказание, с учетом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.02.2022г., суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Моргунову время его содержания под стражей с 15.03.2022г. до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 02.02.2022г. и Ленинского районного суда г.Барнаула от 28.02.2022г., со 02.02.2022г. по 14.03.2022г. из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья Моргунова, являющегося инвалидом второй группы, размер его пенсии, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.01.2022г. подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моргунова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2022г., окончательно к отбытию назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Моргунову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 марта 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула от 02 февраля 2022г. и Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2022г. со 02 февраля 2022г. по 14 марта 2022г.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 13.01.2022г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от 20.10.2021г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова