КОПИЯ
Дело № 2-1040/20
26RS0001-01-2019-016534-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12марта 2020 г. г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевелева Л.В.,
при секретаре Живолуповой Л.В.,
с участием представителя истца ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» Шевченко Е.И. По доверенности, представителя ответчика Просякова В.Г.- Лысак В.В. По доверенности, представителя третьего лица Управления по строительному и жилищному надзору Алексеевой Т.А. По доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» к Просякову В. Г. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, исключении записи о регистрации из Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» обратилось в суд с иском в последующем уточненным к Просякову В.Г. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения №, по адресу <адрес>, 1-й этаж 16ти этажного дома, 4 этап строительства по ГП, 2 позиция, по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2015г. И по договору уступки права от 09.09.2015г., об исключить из ЕГРН записи о регистрации № от 09.10.2015г., сделанную на основании договора уступки прав от 09.09.2015г. И записи регистрации № от 20.04.2015г. Сделанную на основании договора участия в долевом строительстве № от 30.03.2015г..
В обоснование заявленного требования истец указал, что между ООО «АртСтройТехно» и Джаммаевым Р.Н. Был заключен договор долевого участия строительстве № от 30.03.2015г., на нежилые помещения №, по адресу <адрес>, 1-й этаж 16ти этажного дома, 4 этап строительства по ГП, 2 позиция.
Согласно договору уступки прав от 09.09.2015г. Джаммаев Р.Н. уступил, а Просяков В.Г. Принял в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве № от 30.03.2015г.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртСтройТехно».
Решением Арбитражного суда <адрес> от дата в отношении ООО «АртСтройТехно» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Брянцева М.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Просяков В.Г. Обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере № руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда СК от дата в удовлетворении заявления Просякова В.Г. Отказано.
Посстановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от дата, в удовлетворении жалобы Просякова В.Г. Также было отказано.
Согласно определения Арбитражного суда СК от дата имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно», передано приобретателю ООО Строительное управление «СтройГрад-1» на объект незавершенного строительства кадастровый №, по адресу <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства №% площадью №.м., площадь застройки №.м., поз.2 по ГП, объем №.м.
Просят признать право требования Просякова В.Г. на нежилые помещения, по адресу <адрес>, 1-й этаж 16ти этажного дома, 4 этап строительства по ГП, 2 позиция, по договору участия в долевом строительстве № от 30.03.2015г. И по договору уступки права от 09.09.2015г. отсутсвующим, об исключить из ЕГРН записи о регистрации № от 09.10.2015г., сделанную на основании договора уступки прав от 09.09.2015г. И записи регистрации № от 20.04.2015г. Сделанную на основании договора участия в долевом строительстве № от 30.03.2015г..
Представитель истца ООО Строительное Управление «СтройГрад-1» Шевченко Е.И. в судебном заседании поддержала уточненный иск и просила удовлетворить.
Ответчик – Просяков В.Г. не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места жительства.
Представитель ответчика Просякова В.Г.- Алексеева Т.А., возражала против удовлетворения иска и просила отказать в полном объеме.
Третье лицо конкурсный управляющий Кучеряева М.В. В судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с пунктами 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
В судебном заседании установлено, что между ООО «АртСтройТехно» и Джаммаевым Р.Н. Был заключен договор долевого участия строительстве № от 30.03.2015г., на нежилые помещения №, по адресу <адрес>, 1-й этаж 16ти этажного дома, 4 этап строительства по ГП, 2 позиция.
Согласно договору уступки прав от 09.09.2015г. Джаммаев Р.Н. Уступил, а Просяков В.Г. Принял в полном объеме право требования по договору долевого участия в строительстве № от 30.03.2015г.
Определением Арбитражного суда <адрес> от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АртСтройТехно». Решением Арбитражного суда <адрес> от дата в отношении ООО «АртСтройТехно» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Брянцева М.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Просяков В.Г. Обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника в размере № руб., как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда СК от дата в удовлетворении заявления Просякова В.Г. Отказано.
Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от дата, в удовлетворении жалобы Просякова В.Г. Также было отказано.
Также в судебном заседании установлено, что согласно определения Арбитражного суда СК от дата имущество и обязательства застройщика ООО «АртСтройТехно», передано приобретателю ООО Строительное управление «СтройГрад-1» на объект незавершенного строительства кадастровый №, по адресу <адрес>, степень готовности объекта незавершенного строительства № площадью №.м., площадь застройки №.м., поз.2 по ГП, объем №.м.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Таким образом, процедуры снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним носят заявительный характер.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании права собственности Просякова В.Г. на спорные нежилые помещения отсутствующим.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не имеется правовых оснований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на такие объекты за Просякову В.Г., право собственности
С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Руководствуясь статьями 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, 1-░ ░░░░ 16░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 4 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, 2 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2015░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09.09.2015░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 09.10.2015░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.09.2015░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2015░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 30.03.2015░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2020░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№