Дело № 2-151/2016
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2016 года г. Палласовка
Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Сапаровой Е.П., единолично,
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 152000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90% годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства – предоставил денежные средства на условиях договора. Заёмщик условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 119291 руб. 38 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 291 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты-7 413 руб. 63 коп., просроченный основной долг-102 462 руб.14 коп., неустойка за просроченные проценты- 2 751руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг- 6 664 руб. 36 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб. 83 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом своевременно и надлежаще.
С согласия истца дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 152 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,90% годовых (л.д.5-8). С условиями договора и графиком погашения задолженности ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанных документах.
Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 5).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Из представленного в деле требования, графика платежей, расчёта задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 119 291 руб. 38 коп., из которых: просроченные проценты-7 413 руб. 63 коп., просроченный основной долг -102 462 руб. 14 коп., неустойка за просроченные проценты- 2 751руб. 25 коп., неустойка за просроченный основной долг- 6 664 руб. 36 коп. (л.д.13-16).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в полном объёме.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, подтверждено, что он был уведомлён об имеющейся у него задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ одна сторона имеет право просить суд о расторжении договора в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора судья признает не регулярное и длительное, на протяжении нескольких месяцев не внесение платежей по погашению кредита, наличие у заёмщика значительной суммы просроченной задолженности, а также не принятие мер к погашению задолженности в настоящее время, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 585 руб. 83 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 291 ░░░. 38 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7 413 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-102 462 ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 2 751░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 6 664 ░░░. 36 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3585 ░░░. 83 ░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░