Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1750/2016 от 14.01.2016

Судья: Голочанова И.В. Дело № 33-1750/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Першиной С.В. и Медзелец Д.В.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Манык Павла Васильевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года по делу по иску Манык Павла Васильевича к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора выполненными, выдаче справки о полном погашении кредита, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Манык П.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о признании условий кредитного договора выполненными, возложении обязанности выдать справку о полном погашении кредита, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор № <данные изъяты>

10.04.2015 года на телефон истца пришло СМС-сообщение с предложением скидки в размере 50% на закрытие кредита по акции «Прощение долга» - предлагалось оплатить 278952 рубля в счет погашения задолженности. Также по почте пришло письмо с предложением об участии в акции. Согласно предложению, истец должен был получить документы о закрытии счета в течение 2-х недель после совершения платежа в размере 278952,00 рублей.

Указал, что 15.05.2015 года сумма в размере 278952,00 рублей им внесена, что подтверждается чеками. Полагает обязательства выполненными в полном объеме, однако банк задолженность в полном объеме не погасил, документов о закрытии кредита истцу не направил, по кредитному договору имеется задолженность.

Полагает действия банка нарушающими Закон РФ «О защите прав потребителей», со ссылкой на ст. 309-310 ГК РФ, просит суд согласно уточненным требованиям, признать условия оферты от 01.04.2015 года выполненными, условия кредитного договора № <данные изъяты> исполненными истцом в полном объеме, возложить на Банк обязанность выдать истцу справку о полном погашении кредита, закрытии банковского счета, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 300000 рублей.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Манык П.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» 01.12.2012 года заключен кредитный договор № <данные изъяты> Договор заключен посредством акцепта ПАО КБ «Восточный» заявления (оферты) заемщика, на условиях, изложенных в оферте и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета. Согласно выписке по счету, кредит в сумме 495057,00 рублей выдан Банком потребителю.

Истец при подписании кредитного договора был ознакомлен и согласен с Типовыми условиями и тарифами банка, действовавшими на момент заключения кредитного договора. Согласно разделу № 1 «Порядок погашения кредита», оплата производится ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка не позднее даты погашения кредитной задолженности. Клиент вносит денежные средства на БСС не позднее последнего операционного дня.

Как усматривается из выписки по счету, истцом нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. На 01.04.2015 года общая задолженность по договору составляла 557903,35 рублей, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

15 мая 2015г. истец через отделение банка в счет погашения кредитной задолженности внес сумму 198952 рубля, а также через терминал «Зоны 24» ПАО КБ «Восточный» в период времени с 23:07:54 до 23:06:37 час. внес дополнительно 80000 рублей. Полагая свои обязательства в соответствии с условиями объявленной Банком акции «Прощение долга» при внесении 50% от суммы образовавшейся по кредитному договору задолженности в срок до 15.05.2015г. исполненными, истец 30 июня 2015г. обратился ответчику с претензией, в которой просил выдать справку о закрытии кредита. В выдаче указанной справки истцу было отказано.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Манык П.В., суд первой инстанции исходил из того, что заемщик принятое на себя обязательство по кредитному договору не исполнил. В соответствии со справкой Московского филиала ПАО КБ «Восточный» от 20.08.2015 года размер задолженности истца по кредитному договору № <данные изъяты> на указанную дату составляет 324224 рубля 95 копеек, из которых 287841 рубль 28 копеек- основной долг, 3704 рубля 87 копеек- проценты, пени- 2970 рублей, общая просроченная задолженность- 29708 рублей

Поскольку доказательств погашения имеющейся у заемщика перед Банком задолженности истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании условий кредитного договора выполненными и выдаче справки о полном погашении кредита и компенсации морального вреда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные истцом 15 мая 2015г. платежи на общую сумму 278952 рублей не могли послужить основанием для списания образовавшегося по кредитному договору долга, поскольку истцом были нарушены условия объявленной Банком акции «Прощение долга», предусматривающей в качестве обязательного условия внесение указанной суммы- 278952 рубля в срок до 15 мая 2015г. При этом, суд правильно указал, что действия по внесению денежных средств с учетом положений ст. 194 ГК РФ истцу следовало произвести до окончания операционного дня 14 мая 2015г., а именно до 20 час.

При этом суд также обоснованно исходил из того, что ни законом, ни условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность Банка произвести реструктуризацию и отказаться от заявленных требований.

Рассматривая дело по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, судом дана соответствующая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон истолкован и применен правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, а потому доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Манык Павла Васильевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: