Решение по делу № 2-3237/2019 от 03.07.2019

2-3237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца Артамоновой Н.И., представителя истца Артамоновой Н.И. - Бардовского О.М. (по устному ходатайству),

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Минибаева Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Артамонова Н.И., Артамонова А.В. обратились в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пр-кт Дружбы народов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер У611TA02,принадлежащего на праве собственности Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. и под управлением Бардовского А.М., автомобиля Isuzu, гос.рег.номер H227PT102, принадлежащего на праве собственности Исроилову Р.С. и под управлением Назарова Х.Т. Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Назаровым Х.Т., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ. Гражданская ответственность Артамонова В.И. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № от 03.01.2017г. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность Исроилова Р.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Заявитель Артамонов В.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Hyundai Accent, гос.рег.номер У611ТА02. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 15 300 рублей. Сумма ущерба составляет 15 300 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Артамонов В.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 рублей, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 рублей. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410,00 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей. Решением, принятым судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2017 года взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артамонова В.И. сумма восстановительного ремонта в размере 15 300,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 рублей, стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 410,00 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 560,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истцов неустойку несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 87 528,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему отказа в страховой выплате в размере 48 000,00 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы не оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебном заседании истец Артамонова Н.И. и ее представитель Бардовский О.М. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить по вновь открывшимся обстоятельствам. Представитель истца также указал, что требования истца были удовлетворены в суде первой инстанции в сентябре, в ноябре в апелляционной инстанции частично. Артамонов умер за это время. Наследники об этом узнали только весной от представителей Артамонова. В прошлом судебном заседании был представлен отзыв, где СК представлены выдержки из ГК РФ. Придерживаясь доводов, которые приводит СК, они бы имели право, если бы Наследственная масса формировалась в июле 2018 года, а решение было вынесено в сентябре, затем в ноябре. На момент формирования наследственной массы еще решения суда не было, не было известно, будет ли решение суда. Наследники узнали об этом только весной.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Минибаев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Решение было принято не законным, если бы представители истца не ввели в заблуждение суд, то суд бы прекратил дело в связи со смертью истца. В правопреемстве было отказано.

Истец Артамонова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от дата N 344-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 7 - 9, 44, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент возникновения взаимоотношений по выплате страхового возмещения и неустойки), абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленных материалов дела, дата Артамонов В.И. обращался к страховой компании с требованием о взыскании причиненных убытков. Также с досудебной претензией обратились наследники Артамонова Н.И., Артамонова А.В., в выплате неустойки было отказано.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Артамонова Н.И., Артамонова А.В. в данном случае выступают, как наследники после смерти Артамонова В.И., который при жизни обращался с претензией о выплате, то есть досудебный порядок им был соблюден. Право требования неустойки, согласно гражданскому законодательству, входит в наследственное имущество и перешло к наследнику в том объеме, который принадлежал самому Артамонову В.И. на момент смерти, то есть с правом обращения в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пр-кт Дружбы народов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Accent, гос.рег.номер У611TA02,принадлежащего на праве собственности Артамонову В.И. и под управлением Бардовского А.М., автомобиля Isuzu, гос.рег.номер H227PT102, принадлежащего на праве собственности Исроилову Р.С. и под управлением Назарова Х.Т.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Назаровым Х.Т., который нарушил ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность КоАП РФ.

Гражданская ответственность Артамонова В.И. согласно полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Гражданская ответственность Исроилова Р.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Артамонов В.И. обратился в АО «АльфаСтрахование» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Hyundai Accent, гос.рег.номер У611ТА02. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 15 300 рублей. Сумма ущерба составляет 15 300 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Артамонов В.И. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 рублей, ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 рублей. Согласно квитанциям понес почтовые расходы в размере 1 410,00 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Орджоникидзевский район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артамонова В.И. сумма восстановительного ремонта в размере 15 300,00 рублей, стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14 000,00 рублей, стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 рублей расходы, связанные с составлением претензии, в размере 2 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 1 410,00 рублей, расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара, в размере 2 700,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 560,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленного свидетельства о смерти серия IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Специализированным отделом ЗАГС г. Уфа Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции следует, что Артамонов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Тарасовой Н.М., гражданке РФ Артамоновой Н.И., являющейся пережившей супругой Артамонова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: легкового автомобиля Hyundai Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, принадлежащего Артамонову В.И.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Тарасовой Н.М., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Артамонова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь - Артамонова А.В.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли легкового автомобиля Hyundai Accent, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № G4EC7W016292, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) №, принадлежащего наследодателю.

В силу п. 21 ст. 12 названного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ОСАГО) размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец требования о выплате неустойки обосновывает тем, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику 21 февраля 2017 года, ответчик обязан был произвести выплату до 13 марта 2017 года. С 14 марта 2017 года страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты исходя из следующего расчета:

Страховая выплата 36 470,00 руб.

1%= 364,70

Период просрочки с 14.03.2017 по 08.11.2017 - 240 (дней)

Размер неустойки пени за период = 364,70 х 240 = 87 528,00 руб.

Судом проверен рассчитанный истцом размер неустойки, с которым суд соглашается за указанный истцом период.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, что решением мирового судьи взыскана сумма страхового возмещения в размере 15300 руб., суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и по ходатайству ответчика снижает размер взыскиваемой неустойки до 15 300 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой сумы по виду причиненного вреда.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Истцом заявлено требование о взыскании соответчика финансовой санкции в размере 48000 руб. за период с 14.03.2017 г. по 08.11.2017 г. (240 дн.).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Из материалов гражданского дела следует, с заявлением о страховом случае к ответчику Артамонов В.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ собственнику поврежденного автомобиля было направлено уведомление телеграммой о предоставлении автомобиля на осмотр с указанием времени и места осмотра (дело №, л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был направлен мотивированный ответ на обращение Артамонова В.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредставлением банковских реквизитов собственника транспортного средства (дело №, л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было направлено в адрес Артамонова В.И. письмо с указанием о возврате документов истца без рассмотрения в связи с непредставлением автомобиля на осмотр. [е

Также аналогичный ответ был дан страховщиком на претензию истца о выплате страхового возмещения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, со стороны АО «АльфаСтрахование» нарушений прав истца по направлению мотивированного ответа на его обращение допущено не было, что является основанием для освобождения ответчика от уплаты финансовой санкции.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях № 454-О от 21.12.2014 года и № 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 рублей, а также расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 612 рублей + 300 рублей моральный вред, пропорционально удовлетворенным требованиям за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. неустойку в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 912 рублей.

В удовлетворении исковых требовании в части взыскания финансовой санкции за несоблюдение сроков направления мотивировочного отказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин

2-3237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

02 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием истца Артамоновой Н.И., представителя истца Артамоновой Н.И. - Бардовского О.М. (по устному ходатайству),

представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - Минибаева Д.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по ОСАГО, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Артамоновой Н.И., Артамоновой А.В. неустойку в размере 15 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Р. Абдуллин