Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 33-25809/2016 от 15.09.2016

Судья: Нагдасёв М.Г. Дело № 33-25809/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Шипиловой Т.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу Коваленко В. Н. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года по делу по иску Коваленко В. Н. к некоммерческому партнерству «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Коваленко В.Н. – Коваленко М.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко В.Н. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнёрству «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенным на нём жилым домом по адресу: <данные изъяты> путём обеспечения свободного прохода и проезда, в том числе на грузовом транспорте, к указанным объектам через ворота, шлагбаум, установленных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании выдать ей пульт (ключ) от шлагбаума, пульт (ключ) от ворот, компенсации морального вреда в размере 1 рубль, взыскании незаконно полученных за въезд автотранспорта к жилому дому истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование иска ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нём жилого дома по адресу: <данные изъяты>; ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., через который осуществляется проезд к её дому и участку; проезд возможен только после открытия сотрудниками охраны ответчика шлагбаума; 26 августа 2015 года ответчик перекрыл доступ к участку и дому истца специализированного автотранспорта - топливозаправщика с желтыми проблесковыми маячками для заправки емкости дизельным топливом для отопления и горячего водоснабжения её дома; 18 апреля 2016 года ей поступило письмо от ответчика об ограничении въезда личного и иного автотранспорта, пребывающего к истцу с 27 апреля 2016 года; она с 25 августа 2015 года уже не являлась членом НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское»; на протяжении длительно времени ответчик не пропускал автотранспорт к дому истца, в связи с чем она была вынуждена оплачивать денежные средства за въезд, всего оплатила на сумму 3600 рублей, при этом денежные средства приняты как целевой взнос на ремонт дороги; считает действия ответчика нарушающими её права.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - некоммерческого партнёрства «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» по доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска возражал.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований Коваленко В.Н. к НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, совершить действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко В.Н. просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу положения ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с положением п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Коваленко В. Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нём жилой дом по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д.73).

Решением общего собрания членов НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» от 20 апреля 2013 года утверждены Правила внутреннего распорядка НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское»; в соответствии с п. 1.7. данных Правил предусмотрено соблюдение тишины в период с 23.00 до 9.00.

В соответствии с актом НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» от 26 августа 2015 года, в целях соблюдения вышеуказанного положения Правил, подъехавший к коттеджному посёлку в 06 часов 30 минут топливо-заправщик был пропущен на территорию посёлка в 09 часов 15 минут.

В соответствии с решением общего собрания членов НП «Сообщество пользователей коммунально-бытовых услуг «Загорское» от 07 декабря 2014 года введена плата за проезд в посёлок большегрузной техники - для автомобилей массой более 3,5 тонн - 300 рублей.

В данном случае и истец, и ответчик вправе в предусмотренном законом пределах использовать принадлежащие им земельные участки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами права, принимая во внимание, что ответчиком, как собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, определены правила и порядок его использования иными лицами, в том числе в целях проезда по земельному участку, при этом данные правила незаконными или недействительными не признаны, истцом в рамках настоящего дела не оспариваются, учитывая, что требования в соответствии со ст. 274 ГК РФ не заявлялись, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом, путем обеспечения свободного прохода и проезда, в том числе на грузовом транспорте, поскольку стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, судом правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, так как они оплачены в соответствии и правилами проезда по земельному участку ответчика, доказательств того, что после оплаты денежных средств право проезда не было предоставлено в суд не представлено.

С учётом того, что требования о компенсации морального вреда производны от вышеуказанных требований, в удовлетворении которых судом отказано, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия находит, что доводы истицы о незаконности решения основаны на неверном понимании значимых для разрешения возникшего спора обстоятельств. Суд постановил решение в соответствии с предметом иска и заявленным основаниям, при этом правильно установил все обстоятельства дела, верно применил нормы права к спорным правоотношениям, доводам сторон и представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

Оснований для его отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дмитровского городского суда Московской области от 27 мая 2016 года – оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Коваленко В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: