Мировой судья судебного участка № 1 Липатов Д.А.
РЕШЕНИЕ20 февраля 2017 года г.Тамбов
Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Венедиктова Е.Н., рассмотрев единолично жалобу Новичкова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Новичков Р. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ИДПС СБДПС лейтенантом полиции Гавриловым М.Г. был составлен в отношении Новичкова Р.В. протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Новичков Р.В. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Освидетельствование проводилось на месте в присутствии двух понятых с помощью прибора Кобра 001 685, показание прибора 0,432 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ Новичков Р.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Новичков Р.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области было незаконно восстановлено дело об административном правонарушении по ходатайству командира СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области о восстановлении административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Новичкова Р.В Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было восстановлено дело об административном правонарушении. Данное определение Новичкову Р.В. не направлялось, и было получено им только ДД.ММ.ГГГГ. С данным определением он не согласен, поскольку при его вынесении нарушены нормы административного судопроизводства, а именно, в соответствии с главой 25 КоАП РФ перечень лиц, участвующих в производстве по делам об административной ответственности, является исчерпывающим, и командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области не является участником производства по делам об административном правонарушении и, следовательно, не мог заявлять никаких ходатайств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Кроме того, суд не имел правовых оснований для восстановления административного материала, так как он должен быть восстановлен органом, составившим данный административный материал. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 07 ноября 2016 г. было незаконно отменено определение мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ В обжалуемом постановлении мирового судьи имеется ссылка на исследованные в судебном заседании доказательства его вины, а именно: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ДПС ГИБДД. Однако сведения о том, где хранятся данные документы, отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела копии, в частности, протокола ПА № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу. Также судом не дана оценка его объяснениям в протоколе, если он на него ссылается в своем постановлении. Таким образом, считает, что судом рассмотрено дело по недопустимым доказательствам, находящимся в материалах дела. Новичков Р.В. не управлял транспортным средством, и данные объяснения были даны им как при составлении протокола, так и в судебном заседании, что подтвердили в судебном заседании и понятые Алексеев А.А. и Короблев О.В., которые не являются заинтересованными лицами в данном деле. При таких обстоятельствах сотрудники ГИБДД должны доказать, что именно Новичков Р.В. управлял транспортным средством и все сомнения при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица привлекаемого к административной ответственности. Считает, что дело мировым судьей рассмотрено необъективно.
В судебном заседании Тамбовского районного суда Тамбовской области Новичков Р.В. поддержал доводы своей жалобы, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в автомобиле в качестве пассажира. После остановки автомобиля водитель Гранкин В.В. вышел из автомобиля и покинул его, а он остался, также вышел из автомобиля, обошел его сзади и подошел к сиденью водителя для того, чтобы забрать документы, и в этот момент подъехали работники ГИБДД, которым он всегда говорил о том, что автомобилем он не управлял. Данные обстоятельства подтверждаются и видеозаписью с регистратора, которую он нашел только перед рассмотрением его жалобы на постановление мирового судьи.
Его представитель Новиков А.Г. поддержал позицию Новичкова Р.В.
Должностное лицо Гаврилов М.Г. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе с инспектором ДПС Леонтьевым Р.Ю. и видели, что Новичков Р.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> госномер <данные изъяты> после его остановки вышел со стороны водительского сиденья. Во время общения с ним выяснилось, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого Новичков Р.В. не отказывался. После освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Выслушав Новичкова Р.В., его представителя Новикова А.Г., должностное лицо Гаврилова М.Г., исследовав материалы дела, суд находит его жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Новичкова Р.В. в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подтверждена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:
копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., составленным ИДПС СБДПС лейтенантом полиции Гавриловым М.Г. ;
копией протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС СБДПС лейтенантом полиции Гавриловым М.Г.;
копией акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГг. ИДПС СБ ГИБДД лейтенантом полиции Гавриловым М.Р., в отношении Новичкова Р.В., согласно которому показания прибора - 0,432 мг/л и другими материалами дела, которым мировым судьей дана полная, всесторонняя, объективная оценка.
Доводам Новичкова Р.В. о том, что он не управлял транспортным средством (на что указано и в его объяснениях в протоколе об административном правонарушении), и его ссылке на показания свидетелей Гранкина В.В., Алексеева А.А. и Коробовой О.А. в этой части, мировым судьей также дана объективная оценка.
Не подтверждаются данные доводы и видеозаписью, приобщенной по ходатайству Новичкова Р.В. при рассмотрении его жалобы судьей Тамбовского районного суда Тамбовской области на постановление мирового судьи.
Доводы Новичкова Р.В. о том, что мировым судьей был нарушен порядок восстановления дела об административном правонарушении, а командир СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области не является участником производства по делам и не мог просить о восстановлении утраченного производства, а мировой судья рассмотрел дело по недопустимым доказательствам, не являются обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ИДПС СБДПС лейтенант полиции Гаврилов М.Г.-должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, присутствовал при рассмотрении вопроса о восстановлении производства и просил о его восстановлении, подтвердил данную позицию он и в Тамбовском районном суде при рассмотрении жалобы Новичкова Р.В.
Доводы Новичкова Р.В. о том, что решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ было незаконно отменено определение мирового судьи судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дела по подсудности мировому судье Сосновского района не являются обоснованными, поскольку вышеуказанное решение вступило в законную силу и в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ не отменялось и не изменялось.
Действия Новичкова Р.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного Новичковым Р.В. административного правонарушения, его личности и других обстоятельств дела, в пределах санкции и является минимальным.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тамбовского района и области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.1.-30.9. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░.░.