Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2017 г. г. Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская Л.Н.

С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Варламовой Л.В., Андреевой <данные изъяты> по доверенности от 19.04.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варламовой <данные изъяты> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 № от 10.02.2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 за № от 10.02.2017 г. собственник транспортного средства Варламова Л.В. признана виновной по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Варламовой Л.В. в порядке, предусмотренной главой 30 КоАП РФ, на данное постановление 23.03.2017 г. подана жалоба, в которой она, ссылаясь на положения ст.ст.1.5, 2.6.1, 28.6 ч.3, 24.5 КоАП РФ, считая постановление незаконным, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Варламова Л.В. указала, что на момент фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, транспортное средство МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС № не находилось в ее владении и пользовании, поскольку с 01 сентября 2015 г. и по настоящее время находится в аренде у ООО «Автосфера».

Варламова Л.В. просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку ранее жалоба подавалась в Сормовский районный суд г. Н.Новгорода, который ошибочно направил ее по подсудности в Шатковский районный суд. Шатковский районный суд не исправил ошибку и приобщил данную жалобу к жалобе на другое постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области. Жалоба была подана в срок 27 февраля 2017г., о чем свидетельствует квитанция об оплате почтового отправления.

Варламова Л.В., ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ООО «Автосфера» о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании защитник Варламовой Л.В. по доверенности Андреева А.В. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях Варламовой Л.В. состава административного правонарушения.

В судебном заседании нашли подтверждения доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления.

Судом был направлен запрос в Шатковский районный суд, председатель которого подтвердил, что действительно в материалах дела об административном правонарушении, поступившего из Сормовского районного суда г. Н. Новгорода, имелась жалоба на постановление зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10.02.2017 г. Поскольку определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 07.03.2017 г. в Шатковский районный суд была направлена только жалоба на постановление от 12.01.17 №, данная жалоба не рассматривалась.

Согласно штампу на почтовом конверте, квитанции об оплате почтового отправления жалоба была направлена 27.02.2015 г., т.е. в установленный законом срок для обжалования.

При таких обстоятельствах суд считает, что причины пропуска подачи жалобы в Сергачский районный суд на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10.02.2017 г., уважительными и подлежащими восстановлению.

Заслушав защитника Андрееву А.В., исследовав представленные в деле письменные доказательства, прихожу к следующему.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 за № от 10.02.2017 г., вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, водитель управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки MAN TGX 18.400 4Х2 гос. знак № 28.01.2017 года в 15 часов 18 минут по адресу : <адрес> в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,54 т., при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т. (расхождение +13,87%)

Предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011, актом № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 28.01.2017г.. Собственником автотранспортного средства является Варламова Л.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения привлечения Варламовой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В то же время, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    Варламовой Л.В. и ее защитником в судебном заседании не оспорен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства марки MAN TGX 18.400 4Х2 гос. знак №, и проезда данного транспортного средства 28.01.2017г. в15 ч. 18 мин. по <адрес>

Факт нахождения в момент фиксации административного правонарушения указанного транспортного средства во в пользовании другого лица подтверждается следующими доказательствами:

Договором аренды транспортного средства без экипажа № от 01.09.2015 г., заключенного между ИП Варламовой Л.В. и ООО «Автосфера», предметом которого является предоставление арендодателем (ИП Варламовой Л.В.) арендатору (ООО «Автосфера») за плату во временное владение и пользование транспортных средств с прицепами, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации. Транспортные средства предоставляются арендатору на основании заключения дополнительного соглашения между сторонами по настоящему договору, в котором указывается состав, характеристики, количество транспортных средств, передаваемых арендодателем арендатору (л.д. 7-15).

Актом приема-передачи автомобиля, являющегося приложением к договору аренды № от 01.09.2015 г. в числе передаваемых арендатору автомобилей указан автомобиль МАN гос. номер № (л.д. 10).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в состав транспортных средств, переданных в аренду за январь 2017 г. входит автомобиль МАN гос. номер № (л.д. 11).

Специальным разрешением № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов со сроком действия с 05.08.2016 г. по 04.08.2017 г., выданного на автомобиль МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак <данные изъяты> в качестве перевозчика указано ООО «Автосфера». В приложении в специальному разрешению № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов в числе согласованных Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Татарстан маршрутов движения транспортного средства указана автодорога «Работки-Порецкое».

Платежными поручениями за январь, февраль, март 2017 года ООО «Автосфера» на счет банковской карты Варламовой Л.В., согласно которым перечислялись денежные средства за аренду автотранспорта по договору № от 01.09.2015 г.

Страховым полисом серии № страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО собственником которого является Варламова Л.В. является ООО «Автосфера». Срок страхования с 15.10.2016 г. по 14.10.2017 г.

Копией трудового договора с ФИО5 от 01.08.2016 г., из которого следует, что он работает в должности водителя ООО «Автосфера».

Копией договора № от 01.12.2016 г согласно которому ООО «АвтоСфера» как исполнитель обязался оказать ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт» услуги по перевозке светлых нефтепродуктов, а также услуги по диспетчеризации перевозок, за оплату, к автозаправочным станция перечисленным в приложении к данному договору

Копией путевого листа № от 28.01.2017 г., из которого следует, что 28.01.2017 г. автомобиль МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 выехал в Сергач на нефтебазу для погрузки из организации ООО Автосфера

Транспортной накладной, из которой следует, что 28.01.2017 г. в 13.57 автомобиль МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак № загружен дизельным топливом на АЗС № ООО «Лукойл» в <адрес> в 16 час.25 мин. груз сдан в <адрес>, перевозчик ООО «Автосфера»

Вышеназванные доказательства подтверждают доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения 28.01.2017 г. в 15 час.18 мин. транспортное средство МАN ТGS 19.400 4Х2 ВLS-WW государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании Варламовой Л.В.

При указанных обстоятельствах в действиях Варламовой Л.В. отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч.2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Варламовой Л.В прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Жалобу Варламовой <данные изъяты> удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 за № от 10.02.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении Варламовой <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья                  Л.Н. Черновская