Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2022 (12-1052/2021;) от 14.12.2021

Дело 12-1052/2022 г.

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года.                             <адрес>.

Судья Киевского районного суда <адрес> ФИО4 рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес>, АД Восточный обход 6 км.+786 м., в зоне действия временного дорожного знака 5.23.1 (начало населенного пункта) зафиксировано, что водитель транспортного средства – МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак А704ТХ161, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушении п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Лицо привлеченного к административной ответственности ФИО2 не согласная с данным постановлением, в установленные законом сроки обратилась в суд с жалобой, в обосновании которой указала, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в пользовании у другого лица, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание заявитель не явилась, в телефонном режиме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.п.2, 3, 6 ч.1 ст.26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе, являются лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства (в частности п.2    ч.1 ст.24.5 КоАП РФ), исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в качестве доказательств своей не виновности в совершенном правонарушении, представила ксерокопию договора купли продажи транспортного средства автомобиля МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак А704ТХ161, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ФИО1 и акт приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, При этом в телефонном режиме она подтвердила факт наличия этого договора. Каких либо оснований сомневаться в достоверности заключенной сделки, у суда нет оснований.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Учитывая, что в момент совершения правонарушения, ФИО2 не управляла транспортным средством МАЗДА СХ-5, государственный регистрационный знак А704ТХ161, то постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № которым она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – удовлетворить, постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья:                                                                          ФИО5