Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2015 ~ М-1289/2015 от 21.04.2015

2-1459/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июля 2015 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Москалевой О.С.,

с участием:

представителя истца Дементьева Д.М. – Маркелова Р.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Дементьева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Дементьев Д.М. обратился в суд с иском к ООО ..., уточнив требования, просил взыскать: ... руб. – недоплаченное страховое возмещение, ... руб. – компенсацию морального вреда, ... руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, ... руб. – расходы на оплату услуг представителя, штраф.

В обоснование требований Дементьев Д.М. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... ч. произошло ДТП, в результате которого по вине Р., управлявшего ... с г/н №, получил повреждения принадлежащий ему автомобиль ... с г/н №. Вина Р. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО .... Между тем, ответчик в установленные сроки после обращения выплатил страховое возмещение в сумме ... руб., чего недостаточно для возмещения ущерба. Согласно отчету ООО ... № ущерб составил ... руб. Расходы по оценки ООО ... - ... руб. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля - ... руб. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила ... (... + ... – ...) руб. Кроме того, бездействием страховой компании истцу причинен моральный вред, а также в связи с обращением в суд понесены судебные расходы.

В судебное заседание истец Дементьев Д.М. и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Маркелов Р.О. исковые требования поддержал с учетом уточнения по изложенным выше основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ч. 4 ст. 931, ч.ч. 1, 2 ст. 936 ГК, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы может быть предъявлено непосредственно страховщику.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: ..., г/н №, под управлением Дементьева Д.М., и ..., г/н №, под управлением Р.. Собственником автомобиля ..., г/н №, является Дементьев Д.М., что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 14). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса № застрахована в ООО ..., что следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решая вопрос о размере страховой выплаты, суд основывается на заключении судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной ИП ...

Согласно, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Дементьеву Д.М., с учетом износа составляет ... руб.

Принимая решение, суд исходит из данных судебной экспертизы, поскольку эксперт предупреждался об уголовной ответственности судом, при этом судом созданы все условия для участия в экспертизе спорящих сторон, которые имели равные права, возможность сформулировать вопросы эксперту, высказать мнение по месту проведения экспертизы, экспертной организации и т.д.

Ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014) установлено, что порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страховой выплаты предусмотрен Правилами обязательного страхования.

Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).

Данное положение следует также из п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности.

Истцом понесены расходы по оценке, выполненной ООО ..., в размере ... руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Разница между произведенной ООО ... страховой выплатой в сумме ... руб. и действительным размером ущерба, подлежащего возмещению, составляет ... руб. (...+...-...) и подлежит взысканию в пользу Дементьева Д.М. в качестве страхового возмещения.

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит правомерным, как основанное на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», вместе с тем, исходя из требований ст. 1101 ГК РФ, согласно которым при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд признает завышенной заявленную сумму компенсации в размере ... рублей и считает, что размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, подлежит снижению до ... руб.

Согласно положениям п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в частности по настоящему делу – ... руб. (... руб. Х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности - 1000 рублей (взыскано по тарифу).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг представителя истца Маркелова Р.О., заявленные истцом в сумме ... руб. суд уменьшает исходя из сложности дела, характера спорного правоотношения, требований разумности, справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика оплату юридических услуг в размере ... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО ... подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере ... руб.

Согласно ходатайству ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила ... рублей.

Поскольку оплата судебной автотовароведческой экспертизы судом возлагалась на истца, при этом оплата не произведена, соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Дементьева Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью ... о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ... в пользу Дементьева Д.М. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по нотариальному оформлению документов ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере ... руб.

Взыскать с ООО ... в пользу ИП ... ... руб. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Взыскать с ООО ... госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.