Решение по делу № 2-297/2014 ~ М-310/2014 от 29.07.2014

Дело № 2- 297/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вуктыл 19 августа 2014 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,

при секретаре Окромелидзе Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Крекотень Н. П., Крекотень Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ИП Сироткин В.Н. обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с иском к Крекотень Н.П., Крекотень Н.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками возникла задолженность в сумме <данные изъяты> рублей перед ООО «В», которое являясь ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоотведения, водоснабжения оказывало услуги ответчикам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «В» и ИП Сироткин В.Н. заключен договор цессии, согласно которому к Цессионарию перешли права требования к физическим лицам. Истец просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поддерживает доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики Крекотень Н.П., Крекотень Н.С. о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основанием является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или в ином порядке.

В соответствии с частью 14 той же статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ответчик Крекотень Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем зарегистрирован совершеннолетний член семьи – Крекотень Н.С. (л.д.7).

Функции ресурсоснабжающей организации многоквартирного жилого дома в спорный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Вуктыльская тепловая компания».

Согласно справке о задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из ресурсной ведомости, задолженность за жилищно-коммунальные услуги плательщика Крекотень Н.П. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Установленная приведенными нормами жилищного законодательства обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги нанимателем и членами его семьи, надлежащим образом не исполнялась, что привело к образованию задолженности перед управляющей организацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что сторонами по делу не оспаривалось.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между конкурсным управляющим ООО «В» и ИП Сироткиным В.Н., последнему переданы имущественные права требования (дебиторская задолженность населения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность Крекотень Н.П. по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (приложение 1 к договору) (л.д.9).

В соответствии со ст.ст. 322, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность возникает, если она предусматривается договором или установлена законом; при солидарной обязанности должников взыскатель вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

На основании п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные права и обязанности. Должники по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, несут солидарную ответственность, в соответствии с п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца, в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По правилам ст.382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно правилам статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 ГК РФ).

Сироткин В.Н. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, то есть до заключения Договора цессии, а расчет пени произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть после договора), но на взыскиваемую сумму задолженности, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. Пени, предусмотренные ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, с ответчика должны взыскиваться в размере, определенном на момент перехода к истцу права требования в соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в нарушение п.2.1 Договора цессии, истец не уведомил должников о состоявшейся уступке долга, доказательств суду не представил, в связи с чем, оснований для взыскания процентов за несвоевременное исполнение требований, не имеется, поскольку требования должнику не направлялись.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами у должника может возникнуть только с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку именно с этого момента должнику, не получавшему уведомления о состоявшемся переходе права требования задолженности от ООО «В» к ИП Сироткину В.Н., становится известно о необходимости выполнения денежного обязательства перед истцом.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивает с Крекотень Н.П., Крекотень Н.С. оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), по <данные изъяты> рублей, с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-214, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Крекотень Н. П., Крекотень Н. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг и пени, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать Крекотень Н. П., Крекотень Н. С. в пользу ИП Сироткина В. Н., солидарно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Крекотень Н. П., Крекотень Н. С. в пользу ИП Сироткина В. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с каждого.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Сироткина В. Н. к Крекотень Н. П., Крекотень Н. С. о взыскании пени <данные изъяты> рублей расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья- М.Ю. Явоненко