Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2014 (2-6790/2013;) ~ М-5309/2013 от 22.11.2013

2-1628/2014

2-1628/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2014 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев Е.А. к Мальковой А.В. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Е.А. обратился в суд с иском к ответчице, которым просит взыскать с Мальковой А.В. сумму основанного долга У рублей. Проценты за не возврат займа У рублей, судебные расходы У рублей и расходы на оплату услуг представителя У рублей.

Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчицей путем написания расписки фактически был заключен договор займа денежных средств на сумму У рублей. Ответчица обязалась возвратить сумму займа не позднее 00.00.0000 года, уплатить проценты в размере У в месяц, что подтверждается распиской об обязательстве возврата займа с процентами, написанной ответчицей. Так же истец указывает, что в течении сентября 00.00.0000 года года, Мальковой А.В. занимала у истца денежные средства по У рублей и У рублей, под У в месяц. Данные суммы документально не подтверждены, так как между ним и ответчицей были хорошие отношения, они являются дальними родственниками в связи с этим на сумму У рублей истец не взял у ответчицы расписки. В устной форме Мальковой А.В. обязалась вернуть ему данную сумму в срок и вместе с предыдущей суммой, итого общая сумма долга составила У рублей.

В указанный в расписке срок сумму долга ответчица не возвратила, проценты не уплатила, от встреч с истцом уклоняется, в связи с чем истец просит взыскать указанные суммы с ответчика, а также проценты и судебные расходы.

Представитель истца Бинчуров С.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 00.00.0000 года года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что иных доказательств передачи денег, не подкрепленных распиской нет.

Ответчица Мальковой А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, извещение не доставлено за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Тимофеев Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается распиской от 00.00.0000 года, Мальковой А.В. взяла в качестве займа у Тимофеев Е.А. У рублей, обязался вернуть до 00.00.0000 года, однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

В расписке оговорена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 5 % от суммы займа в месяц, период займа с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года – 00.00.0000 года месяцев, что по расчетам суда составляет У рублей(У),

На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов на условиях предусмотренных договорными обязательствами подтвержденными распиской. Снижение процентов предусмотренных договором законом не предусмотрено.

Однако в удовлетворении требований о взыскании У рублей переданных истцом ответчику по устной договоренности, суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Применительно к договору займа существенными его условиями являются стороны, предмет договора, обязательства передачи и возврата долга займодавцем и заемщиком.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, при отсутствии заключенного в письменной форме договора займа факт заключения договора займа может быть подтвержден распиской заемщика, содержащей условия этого договора.

Отказывая истцу в удовлетворении требований на оставшуюся сумму в размере У рублей, суд исходил из того, что сторонами не соблюдена установленная законом простая письменная форма сделки. Допустимых доказательств, подтверждающих долговые обязательства ответчика на сумму У рублей суду не представлено.

В связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, а именно на оформление доверенности У рублей, оплатил за составление искового заявления У рублей, оплатил услуги адвоката Бинчуров С.И. в размере У рублей, оплатил государственную пошлину У рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, полагает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов, в части оплаты оформления нотариальной доверенности, что подтверждается выпиской из реестра нотариальных действий от 00.00.0000 года о том, что с истца взыскано по тарифу У рублей.

Расходы на оплату представителя подтверждаются квитанцией от 00.00.0000 года на сумму У рублей, в которой указано, что данная сумма внесена за составление искового заявления и представление интересов в суде, вместе с тем договор об оказании юридических услуг суду не предоставлен, при взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем выполненных работ, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, и с учетом принципа разумности и целесообразности, полагает необходимым взыскать в качестве возмещения расходов на услуги представителя сумму У рублей.

С учетом снижения взысканной с ответчика суммы, размер госпошлины подлежащей взысканию с нее составляет У

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеев Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Мальковой А.В. в пользу Тимофеев Е.А. в счет суммы долга по договору займа У рублей, проценты по договору в размере У рублей, расходы на услуги представителя У рублей, а также государственную пошлину У рублей, всего У рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева