Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 ~ М-3681/2019 от 12.12.2019

Дело № 2-845/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца Ивановой Т.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сибвэй» к Алифирову Александру Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибвэй» обратилось в суд с исковым заявлением к Алифирову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю. Свои требования мотивировало тем, что 02 октября 2018 года между ним и Алифировым А.А. заключен трудовой договор, согласно условиям которого, последний принят на работу на должность водителя-экспедитора. В этот же день 02 октября 2018 года, между истцом и ответчиком подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого ООО «Сиювэй» передало ответчику транспортное средство ISUZU ELF, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Е179КТ124. 07.12.2018 года Алифиров А.А. оставил вышеуказанное транспортное средство на территории работодателя, после чего перестал исполнять трудовые обязанности, покинул место работы и впоследствии был уволен с работы за прогулы. При осмотре 07.12.2018 года вышеуказанного транспортного средства, обнаружены следующие повреждения: отсутствие заднего борта кузова, замятие кабины водителя с правой стороны, разбит пластиковый кожух под правым зеркалом заднего вида, разбито лобовое стекло, краново-манипуляторная установка (КМУ) находится в нерабочем состоянии. Поскольку ущерб образовался по вине водителя-экспедитора, с которым у работодателя заключен договор о полной материальной ответственности, истец с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с Алифирова А.А. в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 180.629 руб.

Представитель истца ООО «Сибвэй» Иванова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Алифиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, изучив позиции сторон, считает, что исковые требования ООО «Сибвэй» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (пункт 1 ч. 1); недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1), причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1).

В силу ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Применительно к настоящему спору, исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (пункт 4 Постановления), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие со стороны работника виновных действий по причинению ущерба, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании приказа №7 от 02.10.2018 года Алифиров А.А. принят на работу в ООО «Сибвэй» на должность водителя-экспедитора с окладом 4.465 руб. 20 коп., надбавкой 2.679 руб. 12 коп, с испытательным сроком 3 месяца.

Также, 02.10.2018 года между ООО «Сибвэй» и Алифировым А.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Алифиров А.А. принят на работу в ООО «Сибвэй» на 0,4 ставки на должность водителя-экспедитора, с испытательным сроком 3 месяца, с должностным окладом в размере 4.465 руб. 20 коп., районным коэффициентом в размере 1.339 руб. 56 коп., северной надбавкой в размере 1.339 руб. 56 коп., итого 7.144 руб. 32 коп.

В соответствии с п.3.1.1 трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя.

Кроме того, 02 октября 2018 года между ООО «Сибвэй» и Алифировым А.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принял на себя полную материальную ответственность за порчу/недостачу вверенного ему работодателем имущества, в части переданного бензина, дизельного топлива, а также за автомобиль марки ISUZU ELF, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер Е179КТ124, переданного работнику в процессе его трудовой деятельности, и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба.

Согласно акту приема-передачи от 02.10.2018 года, Алифирову А.А. передан автомобиль марки ISUZU ELF, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, а также дополнительное оборудование и инструмент. При осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: разбита левая блок фара (габарит повторитель), не работает левая и правая фара головного света, вмятина на левой двери, не работает левый стеклоподъемник, небольшой порыв бампера в верхней левой части, порвана боковина водительского сиденья.

Как следует из акта осмотра транспортного средства от 07.12.2018 года, составленного заместителем генерального директора ФИО2, начальником участка ФИО4 и мастером участка ФИО5, Алифировым А.А. оставлен автомобиль ISUZU ELF, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на территории производственной базы ООО «Сибвэй» со следующими повреждениями: отсутствие заднего борта кузова, замятие кабины водителя с правой стороны, разбит пластиковый кожух под правым зеркалом заднего вида, разбито лобовое стекло, краново-манипуляторная установка (КМУ) находится в нерабочем состоянии, что также подтверждается фотографиями транспортного средства и показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании.

07.12.2018 года ООО «Сибвэй» в адрес работника Алифирова А.В. направлена телеграмма с требованием о предоставлении объяснений об отсутствии на рабочем месте с 09.11.2018 года по 07.12.2018 года, а также явки для подписания акта приема-передачи вышеуказанного транспортного средства.

Как следует из акта от 11.12.2018 года, 11.12.2018 года на проходной ООО «Чистая вода Сибири» были переданы в ООО «Сибвэй» письменные объяснения, подписанные ФИО1 датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным объяснительным, в отношении разбитого стекла и пластикового кожуха под правым зеркалом заднего вида ДД.ММ.ГГГГ работником указано, что ДД.ММ.ГГГГ последний двигался в <адрес>, в лобовое стекло прилетел камень от впереди идущей машины, который повредил стекло, а также пластик защиты зеркала. В отношении отсутствия заднего борта кузова от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило объяснение, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь с <адрес> с лафетом остановился на светофоре, через какое-то время в задний борт ударил а/м Нива, объяснив это тем, что из-за лафета он не увидел стоп-сигналы, борт отдан в ремонт. В отношении поломки краново-манипуляторной установки, в объяснении указано, что ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке лафета произошло обрушение крановой установки, связанное с тяжестью груза, который не было возможности снять погрузчиком.

Приказом ООО «Сибвэй» от 11.12.2018 года назначено проведение служебной проверки с 11.12.2018 года относительно причин возникновения повреждений, указанных в акте осмотра от 07.12.2018 года, а также установлении размера причиненного ущерба.

Из акта №1 по результатам служебной проверки ООО «Сибвэй», ущерб нанесен в результате действий работника Алифирова А.А., грубых нарушений трудового и гражданского законодательства, небрежности, допущенных водителем Алифировым А.А. при исполнении трудовых обязанностей, сумма ущерба составила 161.430 руб.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №С0000000003 от 09.12.2019 года, Алифиров А.А. уволен из ООО «Сибвэй» по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул). При этом, в счет ущерба никаких удержаний из заработной платы Алифирова А.А., работодателем не производилось.

С учетом уточненных исковых требований, истцом ООО «Сибвэй» заявлена к возмещению сумма ущерба, причиненного работником в размере 180.629 руб., которая состоит из фактически понесенных работодателем расходов по оплате ремонта краново-манипуляторной установки в размере 85.030 руб., из которой 61.030 руб. оплачено ООО «Портал» за ремонт установки, 18.000 руб. оплачено в ООО «Джапан Трак» по приобретению 8 болтов крепления башни, 6.000 руб. по оплате ремонта опорно-поворотной шестерни на КМУ ИП ФИО7, что подтверждается соответствующими платежными документами. Кроме того, работодателем в сумму ущерба включена стоимость возмещения ущерба в отношении заднего борта автомобиля в размере 24.980 руб., установленная заключением эксперта №, в соответствии с которым размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения без учета износа составил 24.980 руб., а также стоимость возмещения ущерба в отношении лобового стекла, пластикового кожуха под правым зеркалом заднего вида в размере 70.619 руб., установленная заключением эксперта №.

Таким образом, виновными действиями работника Алифирова А.А., который в нарушение п. 3.1.2 трудового договора недобросовестно выполнял свои трудовые обязанности и небрежно относился к имуществу работодателя, причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства, вверенного работодателем работнику.

При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств отсутствия вины работника, ответчиком суду не представлено.

Разрешая исковые требования ООО «Сибвэй» к Алифирову А.А., суд исходит из того, что заключенный между истцом и ответчиком договор о полной индивидуальной материальной ответственности не может служить основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю. Вместе с тем, сумма восстановительного ремонта транспортного средства, подлежит взысканию с ответчика, однако в пределах его среднего месячного заработка, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Применительно к настоящему спору, исходя из перечисленных правовых норм, статьи 56 ГПК РФ и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Трудовое законодательство предусматривает конкретные требования, при выполнении которых работодатель может заключить с отдельным работником письменный договор о полной материальной ответственности, перечень должностей и работ, при выполнении которых могут заключаться такие договоры, взаимные права и обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности переданных работнику материальных ценностей.

Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причиненный по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.

В Перечне должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденном Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года N 85, указана должность экспедитора по перевозке материальных ценностей, должность водителя отсутствует.

Таким образом, договор о полной материальной ответственности с экспедитором может заключаться исключительно для обеспечения сохранности имущества на случай его утраты только относительно имущества, вверенного работнику для перевозки. При этом к такому имуществу используемое для перевозки транспортное средство отношения не имеет.

Транспортное средство используется водителем с целью исполнения трудовых функций и не может являться предметом договора о полной материальной ответственности.

Следовательно, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком, как с водителем заключен быть не может, а представленный в обоснование заявленных требований договор от 02.10.2018 года не может служить основанием для возложения на Алиферова А.А. материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа договора о полной материальной ответственности Алифирова А.А., его предмета, приведенных положений закона следует, что причинение ущерба работником в виде повреждения транспортного средства в рассматриваемом конкретном случае не может являться основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.

Иных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в полном размере материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах с Алифирова А.А. подлежит взысканию причиненный ущерб в пределах среднего месячного заработка.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно справкам 2-НДФЛ за 2018, 2019 гг., представленным работодателем, за неполный отработанный октябрь 2018 года заработная плата Алиферова А.А. составила 6.833 руб. 70 коп. (22 дня из 23 дней из расчета заработной платы 7.144 руб. 32 коп. в месяц), за неполный отработанный ноябрь 2018 года заработная плата Алиферова А.А. составила 1.701 руб. 02 коп. Согласно трудовому договору ежемесячная заработная плата Алиферова А.А. на 0,4 ставки составляет 7.144 руб. 32 коп. Поскольку Алиферову А.А. ООО «Сибвэй» выплачена заработная плата за неполные рабочие месяца (октябрь, ноябрь 2018 года) из расчета заработной платы в размере 7.144 руб. 32 коп. в месяц, соответственно средний месячный заработок Алиферова А.А. составил 7.144 руб. 32 коп., что также соответствует условиям трудового договора. В связи с чем, с Алиферова А.А. в пользу работодателя подлежит взысканию сумма ущерба в размере 7.144 руб. 32 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сибвэй» удовлетворить частично.

Взыскать с Алифирова Александра Александровича в пользу ООО «Сибвэй» сумму ущерба в размере 7.144 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Сибвэй» к Алифирову Александру Александровичу о возмещении ущерба, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 21 декабря 2020 года.

Судья                                                                                                    С.Е. Байсариева