Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15762/2015 от 17.06.2015

Судья Хорькова Л.А. Дело № 33-15762

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Беленкова В.И.

судей: Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.

при секретаре Жигулиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Сухова Ю.В. на заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Рябова А. В. к Сухову Ю. В. о взыскании задолженности по договору займа,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А., объяснения представителя истца Рябова А.В. по доверенности Ордынского П.В.,

установила:

Рябов А.В. обратился в суд с иском к Сухову Ю.Д. о взыскании 1000000 рублей, переданных по договору займа от <данные изъяты>, процентов по договору займа в сумме 115000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18333,33 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, ссылаясь на то, что взятые по договору денежные средства сроком до <данные изъяты>, ответчик до настоящего времени не возвратил.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, ответчик участие в судебном заседании не принимал.

Заочным решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён частично.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что срок исполнения договора займа был продлён по соглашению сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму один миллион рублей, за пользование суммой займа в силу п. 4 договора начисляются проценты в размере 10%. Срок исполнения договора установлен <данные изъяты> г..

Ответчик в апелляционной жалобе не оспаривает, что денежные средства истцу им не возвращены в установленный договором срок.

Суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств, представленного истцом и не опровергнутого ответчиком расчёта, руководствуясь ст.ст. 810,811 ГК РФ и п. 1 ст. 395 ГК РФ, пришёл к обоснованному выводу о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой займа и чужими денежными средствами.

С учётом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении указанных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока исполнения условий договора займа, голословны, сторона истца это обстоятельство не подтверждает, поэтому основанием для отмены решения суда указанные доводы не признаются.

Иные правовые основания для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сухова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: