Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2016 от 31.05.2016

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 22 июля 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

Старшего помощника Заводоуковского межрайпрокурора

Дегтяревой С.В.

подсудимого Мареева В.Е.,

защитника Киприна Л.К.

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Мареева В.Е., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

     Мареев В.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2015 года в период времени с 15 часов до 17 часов, Мареев В.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - маковая солома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в ... незаконно приобрел наркотическое средство - маковая солома, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства -маковая солома, в значительном размере, Мареев В.Е. 22 сентября 2015 года около 17 часов, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл И. за денежные средства в размере 300 рублей наркотическое средство - маковая солома, массой 165,7 гр., что является значительным размером.

Наркотическое средство - маковая солома массой 165,7 гр. 22 сентября 2015 года было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и изъятия у И. проведенного возле ....

Подсудимый Мареев В.Н. вину в совершении преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из показаний Мареева В.Е., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч 1 п 3 УПК РФ,, суд установил, что 22 сентября 2015 года в 16 часов ему позвонил И. спросил, где можно приобрести мак. Он попросил И. перезвонить, договорились, что он продаст мак за 300 рублей. Летом 2015 года он распивал спиртное в заброшенном доме, расположенном по ... в ..., где среди мусора нашел пакет с растением мак. Второй пакет с растением мак он нашел на свалке за .... 22 сентября 2015 года, когда ему позвонил И. он сходил и убедился на месте ли пакеты с растением мак. Из заброшенного дома он перенес пакет с растением мак на обочину дороги напротив дома. Встретившись с И. 22.09.2015 г. в ..., он передал ему пакет с растением мак, который нашел в заброшенном доме и пакет с растением мак, который нашел на свалке. И. передал ему за пакеты с растением мак 300 рублей. После чего он был задержан сотрудниками полиции, был произведен его досмотр с участием двух понятых. В ходе досмотра у него сотрудники полиции изъяли 300 рублей, которые ему передал И. У И. сотрудники полиции так же изъяли два купленных у него пакета с растением мак. ( л.д.119-123, 135-136 ).

Из показаний Мареева В.Е., данных им при проведении проверки показаний на месте 24 мая 2016 года с фототаблицей, судом установлено, что подозреваемый Мареев В.Е. прошел на ..., остановился возле заброшенного полуразобранного дома с табличкой «17», пояснив, что среди мусора в данном доме он нашел пакет с растением мак, который сбыл затем 22.09.2015 года И. возле указанного дома. После чего, Мареев В.Е. прошел в конец ..., свернул на грунтовую дорогу, ведущую к ... и указал на расположенную на участке местности справа свалку мусора, пояснив, что здесь он нашел второй пакет с растением мак, который сбыл И.. 22.09.2015 года неподалеку от свалки (л.д. 127 – 132).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Г. в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД РФ ... в должности оперуполномоченного полиции. 22 сентября 2015 года в дежурную часть МО МВД РФ ... обратился И. с заявлением о том, что Мареев В.Е. занимается сбытом наркотических средств. И. добровольно написал заявление о том, что желает участвовать в качестве «закупщика» при проведении оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка у Мареева В.Е. Со слов И. он позвонил Марееву В.Е. и спросил у него, где можно приобрести мак. Мареев В.Е. сказал ему, что может достать мак, но только за деньги. Он с заместителем командира ОВ ППСП МО МВД РФ ... П. и И. выехали в ... для проведения оперативно- розыскного мероприятия» « проверочная закупка». Были приглашены двое понятых Б. и Д., в присутствии которых был составлен протокол передачи денежных средств, после чего И. были переданы 300 рублей. На купюрах были нанесены надписи «Закупка». Также в присутствии понятых был произведен досмотр И., никаких запрещенных предметов, в том числе наркотических средств при нем не было. После чего, И. перезвонил Марееву В.Е. и договорился о встрече в ..., сказал, что у него есть 300 рублей, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Они затем подъехали на ... в ..., И. вышел из автомобиля и пошел на встречу с Мареевым В.Е. Понятые наблюдали за произошедшим. Он ( Г. в том числе и понятые увидели Мареева, который стоял у дороги, к которому подошел И. И. передал Марееву денежные средства, после чего Мареев В.Е. с обочины дороги поднял пакет с содержимым и передал его И. После чего Мареев В.Е. и И. прошли по дороге метров 200, Мареев В.Е. затем из кустов на обочине дороги достал еще один пакет с содержимым, который передал И. После этого был произведен досмотр Мареева Е.Ю. в присутствии двух понятых, у которого при досмотре были изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей в сумме 300 рублей, которые ему передал И. денежные купюры в присутствии понятых были упакованы. Затем был произведен досмотр И., в ходе которого И. в присутствии двух понятых выдал два пакета с растением мак, приобретенных у Мареева В.Е. После чего, пакеты с содержимым были в присутствии понятых надлежащим образом упакованы.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД РФ ... в должности заместителя командира ОВ ППСП. 22 сентября 2015 года поступила информация о том, что Мареев В.Е. занимается сбытом наркотических средств Данную информацию передал И., который принимал участие в качестве закупщика в оперативно- розыскном мероприятии « проверочная закупка».Он с оперуполномоченным полиции Г. и И. выехали в .... Были приглашены двое понятых, в присутствии понятых были переданы денежные средства в размере 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей с пометкой « закупка» И. После чего, И. перезвонил Марееву В.Е. и договорился о встрече в ..., сказал, что у него есть 300 рублей, чтобы приобрести у него наркотическое средство. Затем они подъехали на ... в ..., И.. вышел из автомобиля и пошел на встречу с Мареевым В.Е. Понятые также наблюдали происходящее. На улице около дороги находился Мареев, к которому подошел И. и передал Марееву денежные средства, затем, Мареев В.Е. с обочины дороги поднял пакет с содержимым и передал его И. После Мареев В.Е. и И. прошли несколько метров по дороге, Мареев В.Е. затем из кустов на обочине дороги достал еще один пакет с содержимым, который передал И. После этого был произведен досмотр Мареева Е.Ю. в присутствии двух понятых, у которого при досмотре были изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей в сумме 300 рублей, которые ему передал И.., которые были упакованы. После чего был произведен досмотр И. в ходе которого И. в присутствии двух понятых выдал два пакета с растением мак, приобретенных у Мареева В.Е., которые также в присутствии двух понятых были упакованы.

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что 22 сентября 2015 года он был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ - проверочная закупка. В его присутствии был досмотрен гражданин И., в ходе проведенного досмотра при И. ничего обнаружено не было. Они затем приехали в ..., где И. были вручены денежные средства в сумме 300 рублей. В ... И.. вышел из автомобиля, где его ожидал Мареев В.Е. И. затем передал Марееву В.Е. деньги. Мареев В.Е. в свою очередь передал И. один пакет с содерждимым, после чего Мареев и И. прошли несколько метров и Мареев передал И. еще один пакет с содержимым. После этого Мареев В.Е. был задержан сотрудниками полиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого Мареев В.Е. был досмотрен и у него были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей, всего 300 рублей,с нанесенной на них надписью «Закупка». Изъятые купюры были упакованы. Так же в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен И. у которого были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения похожим на растение мак, которые были также упакованы.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что 22 сентября 2015 года он был приглашен в качестве понятого для проведения ОРМ - проверочная закупка. Они вместе с другим понятым Д., сотрудниками полиции и И. поехали в .... Перед этим в их присутствии И. был досмотрен, у него ничего обнаружено не было. Также в их присутствии И. были вручены три денежные купюры достоинством по 100 рублей. В ... И. подошел к Марееву, который находился на обочине дороги, И.. передал Марееву В.Е. деньги. Мареев В.Е. в свою очередь передал И. пакет с содержимым. Потом Мареев и И. прошли несколько Метров, где Мареев передал И. еще один пакет с содержимым. После этого Мареев В.Е. был задержан сотрудниками полиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого Мареев В.Е. был досмотрен. И при нем были обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по 100 рублей, всего 300 рублей,, которые были упакованы. Так же в его присутствии и в присутствии второго понятого был досмотрен И. у которого были обнаружены и изъяты два пакета с веществом растительного происхождения похожим на растение мак, которые были упакованы.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что 22 сентября 2015 г он позвонил на телефон Мареева В.Е., и спросил его, может ли он достать для него растение мак. Мареев В.Е. ответил, что может достать мак, но только за деньги, то есть продать. Он ( И. принимал участие в проверочной закупке, на автомобиле выехали в ..., там ему девушка, которая находилась в автомобиле вручила денежные средства в размере 300 рублей, понятых при этом не было. После чего в ... он встретился с Мареевым, на обочине дороги возле Мареева В.Е. лежал пакет белого цвета. Мареев В.Е. ему показал на пакет, сказал, что в пакете находится растение мак. Он взял с обочины дороги пакет, в нем действительно находилось растение мак. Далее они с Мареевым прошли немного по улице и на обочине дороги Мареев В.Е. достал еще один пакет и передал ему ( И. ), в нем также находилось растение мак. Он ( И.) за мак передал Марееву 300 рублей. После чего Мареева задержали сотрудники полиции и изъяли у него денежные средства, которые Марееву передал он ( И.) за мак. Его ( И.) также досмотрели и изъяли два пакета с растением мак.

Из показаний И.., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, суд установил, что 22 сентября 2015 года он позвонил на телефон Мареева В.Е., и спросил его, может ли он достать для него растение мак. Мареев В.Е. ответил, что может достать мак, но только за деньги, то есть продать. Когда Мареев В.Е. ему сказал про деньги, он понял, что Мареев В.Е. занимается продажей наркотических средств и решил обратиться в отдел полиции. После чего ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в проверочной закупке. Ему были вручены деньги в размере 300 рублей в присутствии понятых. С сотрудниками полиции они выехали в ..., где он перезвонил Марееву В.Е., после чего встретился с ним. На обочине дороги возле Мареева В.Е. лежал пакет белого цвета. Мареев В.Е. ему показал на пакет, сказал, что в пакете находится растение мак. Он взял с обочины дороги пакет и посмотрел его содержимое, убедился, что в пакете растение мак. Далее Мареев В.Е. предложил ему пройти с ним по дороге по улице. Они с Мареевым В.Е. прошли, после чего на обочине дороги Мареев В.Е. достал еще один пакет, сказал, что в нем то же растение мак. Забрав у Марева В.Е. два пакета с растением мак, он передал Марееву В.Е. деньги в размере 300 рублей, которые ему дали сотрудники полиции. После чего сотрудниками полиции Мареев В.Е. был задержан, был произведен его досмотр, изъяты денежные средства, переданные им. Его ( И.) сотрудники полиции то же досмотрели, изъяли два пакета с растением мак, которые поместили в картонную коробку. К коробке сотрудник полиции прикрепил пояснительную записку с процессуальной надписью, за подписями участвующих лиц.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что 22 сентября 2015 года она и ее сын Мареев В.Е. приехали из больницы, где Мареев В.Е. находился больше месяца на лечении, после чего ее сын куда-то ушел. Вернулся сын только на следующий день и рассказал ей о том, что в сентябре 2015 года он сбыл наркотическое средство и что его привлекают к уголовной ответственности. Со слов сына известно, что он нашел на свалке за ... и в заброшенном доме по ... в ... два пакета с растением мак, которые продал какому-то мужчине. При продаже наркотического средства он был задержан сотрудниками полиции. После травмы головы ее сын длительное время находился в больнице на стационарном лечении, сын проживает с ней и с отцом, наркотические средства не употребляет, иногда выпивает.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР МО МВР РФ ... от 22 сентября 2015 года, зарегистрированного 22.09.2015 г ..., судом установлено, что 22 сентября 2015 года в дежурную часть МО МВД РФ ... обратился И. который пояснил, что М., проживающий в ... занимается сбытом наркотических средств в ... (л.д. 13).

Из заявления И. от 22.09.2015 года судом установлено, что он желает принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка у Мареева В.Е., занимающегося сбытом наркотических средств,(л.д.15).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения СО МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО9 от 30.09.2015 года, судом установлено, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП – 3893 от 22.09.2015 года установлено, что 22.09.2015 года Мареев В.Е., находясь в ... сбыл И. два пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты. Согласно заключения эксперта от 22.08.2015 года представленное на исследование вещество массой 165, 7 гр., согласно «Списка ...» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года ..., Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228, 228 – 1 и 229 УК РФ является значительным размером (л.д.20).

Из постановления о проведении проверочной закупки от 22.09.2015 г, утвержденного начальником МО МВД РФ ... ФИО10, судом установлено, что принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка», в ходе которого приобрести у Мареева В. наркотическое средство, сбываемого под названием мак ( л.д.37).

Из постановления от 25 сентября 2015 г судом установлено, что начальником полиции МО МВД РФ ... ФИО11 были переданы материалы оперативной проверки начальнику СО МО МВД РФ ... ФИО12 ( л.д. 39).

Из протокола передачи денежных купюр и применения специальных окрашивающих средств от 22.09.2015 года, судом установлено, что И. в присутствии двух понятых, с его согласия переданы денежные средства в размере 300 рублей, тремя купюрами по 100 рублей (л.д.43-44).

Из протокола досмотра И. от 22.09.2015 года судом установлено, что в присутствии двух понятых был произведен досмотр, в ходе которого у И. на ... в правой руке был обнаружен пакет бело – зеленого цвета с надписью «Монетка», внутри которого находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение мак, а также пакет синего цвета, в котором находилась емкость белого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, похожее на растение мак (л.д.45).

Из протокола изъятия от 22.09.2016 года судом установлено, что у И.. на ... в присутствии двух понятых был изъят пакет бело – зеленого цвета с надписью «Монетка», внутри которого находится вещество растительного происхождения (похожее на растение мак), а также пакет синего цвета, внутри которого находится емкость белого цвета с веществом растительного происхождения (похожее на растение мак) (л.д.46).

Из протокола досмотра Мареева В.Е. от 22.09.2015 года, судом установлено, что в присутствии двух понятых был произведен досмотр Мареева В.Е. на ..., в ходе которого у Мареева В.Е. в правом кармане кофты были обнаружены три купюры достоинством по 100 рублей каждая (л.д.47).

Из протокола изъятия от 22.09.2015 года, судом установлено, что в присутствии двух понятых у Мареева В.Е. были изъяты денежные купюры достоинством по 100 рублей каждая УТ 1724266, ТС 577944, ХЭ 7181290, всего 300 рублей, которые упакованы (л.д.48).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 02.10.2015 года, судом установлено, что осмотрена коробка с находящимся в нем веществом растительного происхождения зелено – коричневого цвета, представляющее собой фрагменты стеблей с листьями, коробками и корнями. Так же в коробке находятся два пустых пакета и эмалированная миска, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законом порядке (л.д.49-52, 53).

Из протокола осмотра предметов с фото-таблицей от 02.10.2015 года, судом установлено, что осмотрены три денежные купюры достоинством 100 рублей (ЧТ 1724266, ТС 577944, ХЭ 7181290). При освещении осматриваемых денежных купюр ультрафиолетовым фонарем на поверхности купюр появляется надпись «Закупка». Денежные средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств в установленном законном порядке (л.д.57-61, 62).

Из заключения эксперта № 2494 от 23.09.2015 года, судом установлено, что вещество растительного происхождения из коробки является наркотическим средством «Списка 1 «перечня наркотических средств, психотропных веществ и из прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 - маковая солома. Масса наркотического средства маковая солома, высушенного до постоянной массы составляет 165,7 г(л.д. 79-81).

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания свидетелей Г.,., П.., Д., Б., данных ими в судебном заседании, а также показания свидетеля И., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания свидетеля И., данные им в судебном заседании, поскольку они опровергаются показания свидетелей Г., П., Д., Б., а также его же ( И.) показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании., а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно результаты оперативно - розыскных мероприятий, протоколы досмотра и изъятия, протоколы следственных действий, заключения экспертиз и иные документы, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания М., оглашенные в судебном заседании о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Кроме того, допрос Мареева В.Н. в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, таким образом, показания Мареева, оглашенные в судебном заседании суд признает допустимыми по делу доказательствами.

Судом установлено, что передача наркотических средств 22 сентября 2015 г была осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144-ФЗ ( с последующими изменениями) « Об оперативно- розыскной деятельности». Проведение оперативно- розыскного мероприятия « проверочная закупка» суд признает законным, так как были соблюдены основания для проведения данного оперативно- розыскного мероприятия, предусмотренные ст. 7 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности», а также требования части 7 ст.8 указанного закона, так как проверочная закупка наркотического средства проводилась на основании постановления о проведении ОРМ – проверочная закупка от 22 сентября 2015 г, утвержденного начальником МО МВД ... ФИО10

У сотрудников правоохранительных органов имелись основания, предусмотренные п.1 ч.2 ст.7 Федерального закона» Об оперативно- розыскной деятельности» для проведения оперативно- розыскных мероприятий « проверочная закупка» 22 сентября 2015 г., целями которой было установление лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств.

Также судом установлено, что умысел Мареева на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Сведений о том, что сотрудники правоохранительных органов провоцировали Мареева на незаконный сбыт наркотических средств, судом не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого Мареева В.Е. в совершении преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Мареева В.Е. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При данной квалификации суд исходит из того, что Мареев В.Е., действуя умышленно, незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства установлен в судебном заседании и подтверждается заключением экспертизы.

При назначении наказания Марееву В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мареева В.Е. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мареева В.Е., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Мареев В.Е. совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд, для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, считает необходимым Марееву В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления Мареева В.Е. без изоляции от общества, и применения к Марееву В.Е. ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая тяжесть совершенного преступления, характеристики его личности.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Мареева В.Е., а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что Мареев В.Е. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Мареевым В.Е. преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому Марееву В.Е. применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к подсудимому Марееву В.Е. не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому Марееву В.Е. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Марееву В.Е. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Марееву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить за заключение под стражу.

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97,ч.2 ст.99 УК РФ учитывая, что Мареев В.Е. осужден к лишению свободы и нуждается в принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания, суд считает целесообразным назначить Марееву В.Е., наряду с наказанием, принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях которая в соответствии со ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ исполняется по месту отбывания лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мареева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить Марееву В.Е. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.100 и ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания лишения свободы.

Меру пресечения Марееву В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу из зала суда.

Начало срока отбывания наказания Марееву В.Е. исчислять с 22 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку с содержимым, маковую солому массой 164, 5 г. – уничтожить, пакет с денежными средствами передать в МО МВД РФ « Заводоруковский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным Мареевым В.Е. в этот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

Копия верна Судья М.Г. Белоголова