Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 от 17.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2020 по иску ООО «<данные изъяты>» к Поповой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском о взыскании с Поповой С.М. задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, что привело к возникновению просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. С учетом произведенных ответчиком выплат ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с Поповой С.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Попова С.М. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком Поповой С.М. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться Поповой С.М. ежемесячно согласно графику платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме последнего платежа).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истец принял права по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В том числе, ПАО КБ «<данные изъяты>» передало ООО «<данные изъяты>» право требования по кредитному договору № №, заключенному с Поповой С.М..

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла.

На момент уступки прав требования согласно приложению к договору сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма текущей задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с переуступкой прав требования и возникшей задолженностью ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое не было исполнено.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Поповой С.М. задолженности отменен по заявлению должника.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что факт несоблюдения Поповой С.М. обязанности по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ООО «<данные изъяты>» права требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Как следует из искового заявления по судебному приказу с ответчика была удержана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

При таких обстоятельствах с Поповой С.М. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Поповой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой С. М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.05.2020.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>