Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2021 ~ М-360/2021 от 19.03.2021

Дело № 2-625/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре      Бердиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарычевой Н.А. к Опалеву В.А., Опалевой С.С., Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об устранении препятствий в пользовании проездом,

У с т а н о в и л:

Сарычева Н.А. обратилась в суд с иском к Опалеву В.А., Опалевой С.С. об устранении препятствий в пользовании проездом. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> кадастровым инженером ООО «Азимут» <данные изъяты> подготовлена схема расположения проезда к земельному участку истицы. Ответчики с октября 2018 года ограничивают возможность проезда истицы по данному земельному участку, ссылаясь на его оформление в личную собственность.

Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия Сарычевой Н.А. в пользовании проездом к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <номер> расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав ответчиков не ставить на проезде транспортное средство и убрать песок с проезда, с учетом схемы расположения фактического использования земельного участка, выполненной ООО «Азимут».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

В судебном заседании Сарычева Н.А. исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что на спорной территории всегда существовал проезд, с западной стороны ее земельного участка имеется только проход.

Ответчик Опалев В.А. и его представитель – Юрченкова О.В. возражали против удовлетворения иска, указав, что Опалев В.А. с разрешения Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области за свой счет построил проезд к своему земельному участку. При предоставлении истице принадлежащего ей на праве собственности земельного участка проезд к нему организован с западной стороны. Истицей не доказано нарушение ее прав действиями ответчика, песок находится рядом с воротами участка Опалева В.А. и не препятствует заезду на земельный участок истицы.

Ответчик Опалева С.С., представитель Администрации Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, представитель Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Градостроительного Кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из буквального толкования указанных выше положений закона, территории общего пользования предназначены для использования неограниченного круга лиц, а потому размещение на данной территории объектов, создающих препятствия к такому использованию, не допустимо.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 указанного постановления).

По делу установлено, что Сарычева Н.А. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата> (т. 1 л.д. 12-16).

Опалеву В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-А (т. 1 л.д. 56-61).

Сарычева Н.А. неоднократно обращалась в правоохранительные органы, в связи с невозможностью осуществления проезда к своему земельному участку со стороны участка ответчика, который оставлял автомобиль на проезде, разместил песок. Постановлениями от <дата> (л.д. 20-21), от <дата> (л.д. 22-23), от <дата> (л.д. 24), от <дата> (т. 1 л.д. 134) отказано в возбуждении уголовного дела. При проведении проверок опрашивалась Опалева С.С. (привлечена к участию в деле в качестве соответчика), которая пояснила, что имеет место конфликтная ситуация по факту того, что Сарычева Н.А. хочет провести грузовую технику по дороге, принадлежащей Опалевой С.С.

В судебном заседании от <дата> ответчик Опалев В.А. пояснил, что он обустроил спорный проезд за счет собственных средств и своими силами, он запретил Сарычевой Н.А. использовать проезд, так как грунт на дороге «слабый».

Постановлением Администрации Гнездовского сельского поселения от <дата> № <номер> постановлено разрешить Опалеву В.А. организовать подъезд к его дому со стороны дома <данные изъяты> между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по землям сельской администрации, ширина дороги – 4 м, на Опалева В.А. возложена обязанность произвести благоустройство подъезда к дому (т. 1 л.д. 89).

Истица Сарычева Н.А. обращалась в Администрацию МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрацию Гнездовского сельского поселения Смоленского района Смоленской области для подтверждения своего права на использование дороги для проезда к своему земельному участку в соответствии со схемой, выполненной ООО «Азимут» (т. 1 л.д. 25, 26-27).

Администрация МО «Смоленский район» Смоленской области в письменном ответе от <дата> сообщила, что территория общего пользования не подлежит передаче в собственность третьим лицам. В целях определения территории для осуществления доступа к земельному участку с кадастровым номером № <номер> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> рекомендовано обратиться в Администрацию Гнездовского сельского поселения (л.д. 28-29).

Администрация Гнездовского сельского поселения в письме от <дата> сообщила, что реестре улично-дорожной сети Гнездовского сельского поселения, утвержденной постановлением Администрации Гнездовского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер> участок дороги с <адрес> до земельных участков с кадастровыми номерами № <номер> не значится. Существующий подъезд к земельному участку № <номер> был организован за счет собственных средств Опалева В.А., с согласия Администрации Гнездовского сельского поселения в 2005 году. Учитывая, что более двух лет назад Опалев В.А. начал заниматься вопросом перераспределения земельного участка с кадастровым номером № <номер> и по его письменному заявлению комиссией по подготовке проекта по внесению изменений в генеральные планы и Правила землепользования и застройки принято положение заключение по вопросу изменения территориальной зоны, Администрация Гнездовского сельского поселения рекомендовала Сарычевой Н.А. организовать подъезд согласно прилагаемой схеме (л.д. 30-31).

В судебном заседании представитель Администрации Гнездовского сельского поселения подтвердила свою позицию, изложенную в указанном ответе, в подтверждение отсутствия спорного проезда в Перечне улично-дорожной сети представлено постановление от <дата> № <номер> (т. 1 л.д. 135), Перечень улично-дорожной сети на территории Гнездовского сельского поселения (т. 1 л.д. 136-142).

Сарычевой Н.А. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании проездом, границы которого установлены заключением кадастрового инженера ООО «Азимут» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 19).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПКФ «Геодезия», исходя из проведенного исследования материалов дела, а именно постановления Администрации Гнездовского с/а № <номер> от <дата> (л.д.45) чертежа границ земельного участка (л.д.49-50), подготовленного при отводе границ указанного земельного участка в натуре, установлено, что для обеспечения доступа к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер> был предусмотрен проход (по тексту постановления № <номер> от <дата> - проезд, площадью 170 кв.м), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

При выполнении геодезической съемки в рамках проведения экспертизы, также была установлена территория, с северо-западной стороны участка с кадастровым номером № <номер> свободная от ограждений сторонних земельных участков и по местоположению соответствующая указанному на чертеже (л.д.49) местоположению прохода.

Исходя из проведенного анализа результатов геодезической съемки, выполненной ори проведении экспертизы, анализа границ земельных участков, сведения о которых (в координатах) содержатся в ЕГРН, границ перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером № <номер> (л.д.73), а также норм предъявляемых к проездам, эксперт считает возможным сделать вывод, что территория, местоположение которой установлено ООО «Азимут» (схема расположения от <дата>. (л.д.18- 19), не является необходимой территорией, для осуществления доступа к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

Также экспертом установлено, что территория, определенная ООО «Азимут» имеет не только наложение на благоустроенную к домовладению № <номер> территорию, а также имеет наложение на фактически существующие границы земельного участка с кадастровым номером № <номер>, закрепленные на местности ограждением. Данное наложение составляет 0,4 м - 1 м.

Экспертом установлены следующие возможные территории, необходимые для организации доступа к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер>:

- территория, площадью 124 кв.м, расположенная между <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № <номер>, с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № <номер>. Исследуемая территория, позволяет разместить подъезд шириной 3,4 м - 3,5 м, что соответствует нормам предъявляемым к ширине проездов (2,75 м – 3 м, число полос движения -1 шт., тротуары 0-1 шт. п. 1.2.4 Постановления № <номер> от <дата> «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов <адрес>»), расположенных в сельских населённых пунктах и выполняющих функцию связи жилых домов с улицей.

Также эксперт отмечает, что исследуемая территория была определена как проход (проезд) к границам земельного участка с кадастровым номером № <номер>, согласно постановления Администрации Гнездовского с/а № <номер> от <дата> (л.д.45) и чертежа границ земельного участка (л.д.49-50), подготовленного при отводе границ указанного земельного участка в натуре.

- Территория, площадью 356 кв.м, расположенная между <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № <номер>, с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № <номер>.

Исследуемая территория позволяет разместить подъезд к земельному участку с кадастровым номером № <номер> шириной 3,5 м, что соответствует нормам предъявляемым к ширине проездов (от 2,75 м – 3 м, число полос движения – 1 шт., тротуары 0-1 шт. п. 1.2.4 Постановления № <номер> от <дата> «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области»), расположенных в сельских населённых пунктах и выполняющих функцию связи жилых домов с улицей. Также при условии благоустройства (организации территории, исключающей наличие существующей копани), рассматриваемая территория позволяет разместить площадку для разворота транспорта.

Предъявив негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, в том числе факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действиями Опалева В.А. нарушены права истицы в осуществлении проезда к своему земельному участку, местоположение которого установлено в Приложении № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПКФ «Геодезия».

Основанием для признания территории, отраженной на схеме, выполненной ООО «Азимут» - проездом у суда не имеется, поскольку его границы имеют наложения на существующие объекты – забор Опалева В.А.

Кроме того, на данной схеме координаты поворотных точек проезда определены не по фактическому расположению проезда, что в судебном заседании подтвердил кадастровый инженер <данные изъяты> будучи судом опрошенным в качестве специалиста, и отражено на схеме – приложение № <номер> к заключению экспертизы (т. 1 л.д. 174). Кроме того, в точках 16 и 15 накладывается на копань.

При этом суд учитывает, что разрешая негаторный иск суд вправе оценивать доказательства только в рамках заявленных требований, направленных на устранение нарушения права Сарычевой Н.А. и не может подменять собой полномочия органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Исходя из положений ст. 1 Областного закона от 30 октября 2014 года №141-з «О закреплении за сельскими поселениями Смоленской области отдельных вопросов местного значения», за сельскими поселениями Смоленской области закреплены вопросы местного значения; предусмотренные пунктами 4 - 8, 13, 13.1, 15, 18, 22, 26, 27, 31, 33.1, 33.2, 37, 38 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Спорная территория не включена в улично-дорожную сеть Гнездовкого сельского поселения, однако была предоставлена Опалеву В.А. для обустройства проезда, который последним выполнен и используется для проезда к своему земельному участку. Пользование данной территорией, которая является территорией общего пользования, не может быть ограничено, в том числе ответчиком Опалевым В.А. в части, необходимой Сарычевой Н.А. для осуществления проезда к своему земельному участку. При этом установление территории, которая подлежит включению в улично-дорожную сеть входит в компетенцию органа местного самоуправления сельского поселения.

При таких обстоятельствах, требования Сарычевой Н.А., предъявленные к ответчику Опалеву В.А. подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения иска к Опалевой С.С. у суда не имеется, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером № <номер> она не является, в ходе проведения проверок правоохранительными органами она давала пояснения относительно возникшего конфликта, однако сведений о том, что Опалева С.С. чинила Сарычевой Н.А. препятствий в пользовании проездом – оставила на проезде автомобиль, разместила песок, либо иным образом препятствовала в осуществлении истицей своих прав, не имеется.

Суд также отказывает Сарычевой Н.А. в удовлетворении требований к Администрации Гнездовского сельского поселения, поскольку действиями данного ответчика права истицы не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сарычевой Н.А. удовлетворить частично.

    Возложить на Опалева В.А. обязанность не чинить препятствия в пользовании Сарычевой Н.А. проездом, площадью 356 кв.м, границы которого установлены в Приложении № <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО ПКФ «Геодезия», к земельному участку с кадастровым номером № <номер>, площадью 1168 кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова

Мотивированное решение составлено 27.12.2021.