Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5782/2012 ~ М-4585/2012 от 08.06.2012

Дело № 2-5782/2012

Определение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Кетовой Л.С.

при секретаре                  Петровой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесниченко В.А. к Товариществу собственников жилья «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате

Установил:

Колесниченко В.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «ответчик», просит взыскать с ТСЖ «ответчик» 325 000 руб. в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей председателя правления ТСЖ и 50 000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг адвоката.

Истец: Колесниченко В.А. и его представитель Исаев Г.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Ответчик: представитель ТСЖ «ответчик» Терехова О.А. в судебное заседание явилась, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель по вызову в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление Колесниченко В.А. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в суд, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Колесниченко В.А. к Товариществу собственников жилья «ответчик» о взыскании задолженности по заработной плате

оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Федеральный судья:                            Л.С. Кетова