Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-112/2014 от 12.03.2014

Судья Бош Н.А. Дело № 21-112/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Ушакова Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев 19 марта 2014 года жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года, по которому постановление по делу об административном правонарушении № 42 от 13.09.2013г. Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми о привлечении Волкова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № 42 от 13.09.2013г. Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Коми Волков Д.А., являющийся генеральным директором ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в виде предупреждения.

Считая данное постановление незаконным, Волков Д.А. обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

По результатам рассмотрения жалобы судьей вынесено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановленного судебного акта, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми обратилась в Верховный суд РК с соответствующей жалобой, в которой просит решение судьи отменить, указывая, что генеральный директор ... Волков Д.А. был извещен о времени и месте составления протокола, но не воспользовался правом ознакомления с протоколом об административном правонарушении, правом давать объяснения и замечания по содержанию протокола.

Выслушав представителя Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Коми Макарова А.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения требований Федерального Закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием денежных карт» Межрайонной ИФНС №2 России по Республике Коми 16.07.2013 в 14 час.47 мин. в билетной кассе ... в г.Печора, находящейся по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен>, при приеме у покупателя наличных денежных средств в общем размере ... руб. ... коп., в том числе за проездной документ на проезд железнодорожным транспортом по маршруту следования ... стоимостью ... руб. ... коп. и за услуги по оформлению указанного проездного документа стоимостью ... руб., ККТ применена не была, чек ККТ на руки выдан не был. Покупателю была выдана на руки квитанция по возмездному оказанию услуг серии ЛА №003097 от 16.07.2013г. На момент проведения проверки контрольно-кассовой техники ... в налоговых органах не зарегистрировано.

Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении генерального директора ... Волкова Д.А. дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2013г. и вынесения оспариваемого постановления от 13.09.2013г.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса составляет 2 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) в отношении лица которого велось производство, обсуждаться не может.

В настоящее время истек 2-месячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о виновности Волкова Д.А., являющегося генеральным директором ООО «ЛОКОТЭК» и наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, решение судьи Печорского городского суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Л.В.Ушакова