Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4021/2015 ~ М-4625/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Шагановой А.П.,

с участием представителя ответчика Сидорова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Меньшикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Меньшикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Меньшиковым А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Общая сумма задолженности составляет ... рублей ... копеек, из которой: ... рублей – остаток ссудной задолженности, ... рублей – задолженность по плановым процентам, ... рублей – задолженность по пени, ... рублей – задолженность по комиссиям за присоединение к программе коллективного страхования. С учетом снижения истцом взыскиваемой неустойки до ...% истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору всего в размере ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Ответчик Меньшиков А.А. в судебное заседание не явился, принятыми мерами установить место его жительства не представилось возможным.

Согласно справке ОАСР УФМС РФ по Томской области Меньшиков А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Меньшиков А.А. по известному суду месту жительства и регистрации (<адрес>) судебные извещения не получает.

Судебное извещение с копией искового заявления с приложенными документами, направленное по известному суду адресу места жительства Меньшикова А.А., вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По номеру телефона, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, как номера телефона Меньшикова А.А., последнего известить не удалось, поскольку, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, абонент не может ответить на звонок.

Направленные судом телеграммы на имя Меньшикова А.А. по вышеуказанному адресу, вернулись в суд без вручения адресату, поскольку квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не явился, о чем указано организацией связи.

Оснований не доверять, либо сомневаться в добросовестности действий сотрудников организации связи у суда не имеется.

Согласно акту, составленному курьером Советского районного суда г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, известить Меньшикова А.А. по адресу: <адрес>, не удалось, поскольку в домофон никто не ответил, попасть в подъезд не представилось возможным.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика в судебное заседание уважительными, место его фактического проживания суду неизвестно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Меньшикова А.А., но с участием его представителя - адвоката Сидорова О.Н., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сидоров О.Н. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. №395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Меньшиковым А.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Согласия на кредит и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на банковский счет заемщика зачислена сумма кредита в размере ... рублей истцом.

Исходя из данного, суд приходит к выводу, что ВТБ 24 (ПАО) обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнило полностью.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом № Правил кредитования установлено, что кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае просрочки заемщиком платежей. В соответствие с Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ Меньшиков А.А. ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита, что подтверждается подписью Меньшикова А.А.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустила просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ... рублей, однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору. В связи с чем, суд находит возможным, взыскать с Меньшикова А.А. досрочно задолженность по кредиту на основании положений ст.811 ГК РФ и п. № Правил кредитования.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного истцом расчета.

Заемщиком платежи по оплате задолженности по основному долгу вносились с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, ссудная задолженность составила ... рублей ... копеек (предоставленный кредит в размере ... рублей – оплаченная сумма основного долга в размере ... рублей ... копеек).

Доказательства отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

Следовательно, сумма ссудной задолженности заявлена к взысканию в размере ... рублей ... копеек обоснованно.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты по кредиту в соответствии со ст. 819 ГК РФ и Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому процентная ставка по кредиту составляет ... % годовых.

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены проценты за период пользования кредитными средствами в размере ... рублей, в счет уплаты процентов заемщиком было внесено ... рублей, таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию, равен ... рублей.

Согласно заявлению на включение в число участников Программы страхования, Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно оплачивает комиссию за присоединение к программе страхования ... % от суммы кредита на начало срока страхования.

Комиссия за присоединение к программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб., ответчиком внесены денежные средства в счет погашения указанной задолженности в размере ... руб., следовательно, комиссия за присоединение к программе страхования составила ... руб. (... – ...).

Кроме того, поскольку Меньшиковым А.А. допущена просрочка по внесению платежей, банком была начислена пеня.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по кредиту заемщик уплачивает неустойку в виде пени ... % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банком на основании Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей. Меньшиков А.А. в счет погашения задолженности по пени внес ... рублей, таким образом, задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

Банком штрафные санкции в виде пени снижены до ...%, в связи с чем, заявлена к взысканию задолженность по пене в размере ... рублей.

Таким образом, требование банка о взыскании с ответчика пени является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд в силу требований ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени по сравнению с условиями договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца.

Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет ... (... + ... + ...+ ...) рублей.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и у суда имеются все законные основания досрочно взыскать с заемщиказадолженность по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Меньшикову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Меньшикова А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек, из которых:

- ... рублей – остаток ссудной задолженности;

- ... рублей – задолженность по плановым процентам;

- ... рублей – задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ... рублей – задолженность по комиссиям за присоединение к программе коллективного страхования.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с Меньшикова А.А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Титов