Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2017 (1-201/2016;) от 27.07.2016

Дело № 1-14/2017

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Выкса 07 июня 2017 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителей Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., Шмакова С.А., помощников прокурора г. Выкса Нижегородской области Малявина С.И., Колосова М.А.,

подсудимого Митина В.Е.,

защитника в лице адвоката Мартыновой С.И.,

при секретаре судебного заседания Акимкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Митина В.Е…

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митин …, являющийся потребителем наркотического средства …, зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, осознавая противоправность и опасность своих действий, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

… Митин В.Е., действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, … договорился с поставщиком наркотического средства неустановленным следствием лицом и сообщил … после чего … где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства, предназначенного для личного потребления, согласно предварительной договоренности с поставщиком наркотического средства - неустановленным следствием лицом, осуществил … перевод денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, …Митин В.Е., действуя умышленно, … незаконно, у неустановленного следствием лица … приобрел наркотическое средство в крупном размере …Митин В.Е., действуя умышленно, продолжил незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в свертках с целью личного потребления.

… в ходе проведенного ОРМ «Наблюдение» … сотрудниками оперативной службы … по месту жительства Митина В.Е. … обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, …

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое у Митина В.Е. наркотическое средство - … являются наркотическими средствами и включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Подсудимый Митин В.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, …

Кроме признания вины самим подсудимым Митиным В.Е., его виновность в инкриминируемом ему деянии в полном объеме подтверждается следующим.

Из показаний свидетеля В., …

Свидетель Л. …

Свидетель М. …

Свидетель Н. …

Свидетель Г. …

Свидетель С. …

Свидетель Ю. …

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

…

Действия Митина В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд переквалифицировал действия подсудимого Митина В.Е. на ч.2 ст.228 УК РФ, так как в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель не поддержал предъявленное обвинение по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку оно не нашло своего подтверждения, и просил квалифицировать действия Митина В.Е. по ч.2 ст.228 УК РФ. …

Переходя к назначению наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Митин В.Е. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Как личность подсудимый Митин В.Е. …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Митину В.Е. наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи закона и без применения дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание Митину В.Е. суд назначает с учетом положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного, предусмотренного санкцией статьи закона, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания,суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Митиным совершено преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за преступление, также связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Митина В.Е. условного осуждения у суда не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Дополнительные наказания суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Митиным В.Е. совершено преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Выксунского городского суда Нижегородской области от 26.12.2013 в отношении него, условно – досрочное освобождение в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый Митин должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требованийп. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 58 УК РФ суд не находит.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, вида назначаемого ему наказания, меру пресечения Митину В.Е. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митина В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Митину В.Е. условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 21.10.2015 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Выксунского городской суда Нижегородской области от 26.12.2013 г. и окончательно назначить Митину В.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 08 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Митину В.Е. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

…

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным Митиным В.Е. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья - Можаева А.В.