Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12486/2016 от 14.04.2016

Судья Грошкова В.В. дело N 33-12486/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Трушковой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Корецкого Е.Г., а также представителя Трушкова < Ф.И.О. >2 на основании доверенности Черненко Е.Л. на решение Анапского районного суда от 22 января 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Трушкова К.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение к договору газоснабжения, определении величины задолженности за газ.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия ответчика по расчету задолженности по оплате за газ, признать незаконным расторжение договора на поставку газа, установить абонента по лицевому счету, признать незаконными действия по отключению газоснабжения, обязать составить письменный договор поставки газа и заключить отдельное соглашение к договору, обязать определить величину задолженности за газ.

В обоснование требований указано, что решением суда жилое здание <...> разделено по <...> доле между бывшими супругами Трушковой К.В. и Трушковым А.И. Договор на поставку газа заключен между ответчиком и Трушковым А.И., однако оплату коммунальных услуг Трушков А.И. не производит, а производит истец. Решением суда от 29 июня 2015 г. определен порядок внесения оплаты за коммунальные услуги по <...> за каждую услугу. В связи с чем, истец просит суд в целях сохранения своего имущества обязать ответчика заключить с истцом отдельное соглашение к договору энергоснабжения (поставки газа), при котором истец будет осуществлять оплату газа пропорционально своей доле (<...>) в имуществе, самостоятельно нести бремя ответственности по своим обязательствам. При этом истец полагает незаконными действия ответчика по отключению газоснабжения имущества истца от 15 апреля 2015 г., поскольку ответчик предварительно не уведомил истца. Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению в части восстановления газоснабжения здания истца, так как газоснабжение прервано незаконно, расчет долга произведен неверно и имуществу истца может быть причинен ущерб из-за отсутствия отопления здания.

Решением Анапского городского суда от 22 января 2016 г. иск Трушковой К.В. удовлетворен частично.

Суд признал незаконным расторжение договора на поставку газа на объект недвижимости по адресу: <...>; установил, что абонентом по лицевому счету N 020000020091 является Трушкова К.В.; обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» составить письменный договор поставки газа в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, между Трушковой К.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар».

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» заключить с Трушковой К.В. отдельное соглашение к договору по оплате услуг газоснабжения, определив обязанность по внесению платежей в размере <...> части от потребления согласно приборам учета и выдавать Трушковой К.В. отдельный платежный документ для оплаты услуг газоснабжения согласно размеру ее доли в имуществе.

Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» определить величину задолженности Трушковой К.В. по оплате за газ по лицевому счету N 020000020091 за период с 30 июля 2015 г. по 20 августа 2015 г. исходя из размера ее доли в имуществе - в размере 1/2 доли от начисленной за указанный период задолженности.

В требованиях истца о признании незаконными действий ответчика по прекращению газоснабжения, по расчету задолженности за газ, обращении решения суда к немедленному исполнению суд отказал.

В апелляционной жалобе представители истца и третьего лица выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить в части отклоненных требований, просят удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда в указанной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Трушкова А.И. на основании доверенности Черненко Е.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобах.

Из материалов дела следует, что на основании решения Анапского городского суда от 15 сентября 2011 г. по делу N 2-2240/2011 Трушкова К.В. является собственником <...> доли здания с комнатами для размещения отдыхающих и квартирой, расположенного по адресу: <...> (ранее <...>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 3 июля 2013 г. Собственником другой <...> доли данного имущества является Трушков А.И.

Ранее данное домовладение принадлежало на праве собственности Трушковой К.В. согласно свидетельству о праве собственности от 01 февраля 2005 г.

В судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что с 2007 г. в спорное здание по <...> была осуществлена фактическая поставка газа, а 15 апреля 2015 г. поставка газа была прекращена в связи с наличием задолженности по газу и несанкционированным подключением к газовой сети после его обрезки.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Положения статьи 540 Гражданского кодекса РФ согласуются с Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан N 549 от 21 июля 2008 г., согласно пункту 14 которых в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В связи с тем, что фактическая поставка газа в домовладение N 27 по пр. Джеметинскому г. Анапа была осуществлена с 2007 г., суд правомерно пришел к выводу, что между ответчиком (поставщиком газа) и абонентом, каковым является собственник объекта недвижимости по пр. Джеметинскому, 27 г.Анапа по состоянию на дату подачи газа (Трушкова К.В.), заключен договор поставки газа.

Однако из предоставленных в материалы дела документов следует, что абонентом по лицевому счету N 020000020091, присвоенному объекту недвижимости по адресу: <...> является Трушков С.И., который ни собственником, ни арендатором, ни другим владельцем спорного недвижимого имущества не являлся и не является.

Ответчиком суду не предоставлено доказательств заключения договора поставки газа с Трушковым С.И., как уполномоченным собственником недвижимого имущества (иным правообладателем) лицом, равно как не предоставлено доказательств наличия оснований для присвоения номера лицевого счета 020000020091 на имя Трушкова С.И.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно указал, что обладателем данного лицевого счета должен являться собственник объекта недвижимости, подключенного к газораспределительной сети (на тот момент Трушкова К.В.), соответственно истец является абонентом по договору поставки газа по указанному лицевому счету.

Порядок расторжения договоров поставки газа регулируется общими правилами, установленными в статье 546 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - договор), в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регулируются постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Пунктами 52 – 54 Правил также предусмотрено, что договор поставки газа может быть расторгнут по взаимному согласию сторон с даты, определенной сторонами; либо по иску поставщика газа в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил; либо по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (в частности статья 546 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не позволяет поставщику газа в одностороннем порядке расторгать договоры поставки газа с абонентами-гражданами. Доказательств того, что ответчик обращался в суд с заявлением о расторжении договора поставки газа в дело не предоставлено.

В связи с чем, требования истца о признании незаконным расторжения договора на поставку газа правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N 549 от 21 июля 2008 г. договор поставки газа заключается в письменной форме на неопределенный срок. По желанию заявителя, изложенному в оферте, договор может быть заключен на указанный в ней срок. В случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети.

В соответствии с пунктом 18 Правил в случае отказа или уклонения газоснабжающей организации от заключения договора заявитель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора и возмещении убытков.

Материалами дела подтверждается тот факт, что между истцом и ответчиком фактически слоились отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд по газоснабжению объекта по <...>. При этом Трушкова К.В. направляла в адрес ответчика заявление о заключении письменного договора и отдельного соглашения к договору поставки газа.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца указанного договора суду не предоставлено, в связи с чем, требования истца о заключении договора правильно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доводы ответчика о том, что такой договор может быть заключен только после погашения образовавшейся задолженности ввиду того, что ранее в одностороннем порядке договор поставки газа расторгнут, несостоятелен, потому как расторжение договора судом признается незаконным, соответственно между сторонами существуют фактические договорные отношения по поставке газа, не оформленные документально и подлежащие оформлению путем составления ответчиком договора и направления его истцу для подписания.

Пунктом 50 Правил поставки газа N 549 от 21 июля 2008 г. установлено, что изменение договора, в том числе изменение вида потребления газа, оформляется путем заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору.

Решение Анапского городского суда от 29 июня 2015 г. по делу N 2-2134/2015 Трушковой К.В. и Трушкову А.И. определены доли по внесению платы за коммунальные услуги (в том числе за газ) в размере 1/2 доли каждому за каждую услугу отдельно, осуществляемую в отношении объекта недвижимости по пр. <...>. Решение вступило в законную силу 30 июля 2015 г. и в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для исполнения всеми без исключения органами государственной власти, должностными, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить дополнительное соглашение к договору поставки газа, в котором определить обязанность по внесению платежей в размере 1/2 части от потребления истцом газа согласно приборам учета, а также выдавать истцу отдельные квитанции на оплату газа согласно размеру доли истца в имуществе являются правомерными, так как направленное в адрес ответчика 24 сентября 2015 г. заявление Трушковой К.В. по данному вопросу, полученное ответчиком 2 октября 2015 г., исполнено в добровольном порядке ответчиком не было.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, решением суда от 29 июня 2015 г. на ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обязанностей не возлагалось, общество в деле не участвовало, в связи с чем, указанное решение подлежит применению в части определения доли в размере задолженности по оплате за газ с момента его вступления в законную силу, то есть с 30 июля 2015 г.

В связи с чем, обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за газ исходя из 1/2 доли в отношении истца у ответчика, возникает за период с 30 июля 2015 г. по 20 августа 2015 г.

Требования истца о признании незаконным отключения газоснабжения имущества истца и признании незаконным расчета задолженности за газ за период с 15 апреля 2015 г. по 20 августа 2015 г. правильно отклоненный судом, так как задолженность по оплате за газ у истца образовалась за период с 1 октября 2014 г. по 14 апреля 2015 г., а 15 апреля 2015 г. была осуществлена обрезка газа.

Подпунктами 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. В соответствии со статьями 5 и 8 Кодекса к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Кодексом.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом несанкционированного подключения истца к газораспределительной сети после ранее осуществленной обрезки газа, разрешение на подключение которого уполномоченным органом в лице ответчика истцу дано не было, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по начислению расчета задолженности истца за газ за период с 15 апреля 2015 г. по 20 августа 2015 г. являются законными и обоснованными, а доводы представителя истца о неприменении положений постановления Правительства N 354 от 6 мая 2011 г. являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 46 постановления Правительства РФ N 549 от 21 июля 2008 г. до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 г. в адрес обладателя лицевого счета N 020000020091 Трушкова С.И. (г. Анапа, Пионерский проспект, 81) была направлена претензия N 3088 от 6 марта 2015 г. о необходимости погашения задолженности по оплате за газ и о возможном приостановлении подачи газа в случае неисполнения требований претензии. Однако данная претензия была возвращена ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в связи с неполучением ее адресатом с отметкой «истек срок хранения».

Суд апелляционной инстанции полагает состоятельным вывод суда о том, что формально ответчиком процедура приостановления подачи газа была соблюдена, уведомление было направлено числящемуся по сведениям поставщика газа абоненту (Трушкову С.И.). Вместе с тем, несмотря на то, что собственником домовладения по пр. Джеметнскому, 27 г. Анапа является истец, учитывая наличие задолженности по оплате за газ с 1 октября 2014 г., суд первой инстанции обоснованно посчитал приостановку поставки газа правомерной, так как подобные действия отвечают последствиям нарушения обязательств абонентом, имеющим задолженность по оплате за газ и не погасившим указанную задолженность ни на день приостановки подачи газа, ни на день рассмотрения иска.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда от 22 января 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Трушковой < Ф.И.О. >1 на основании доверенности Корецкого Е.Г., а также представителя Трушкова < Ф.И.О. >2 на основании доверенности Черненко Е.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: